كاش باتل يواصل مقاضاة الصحافة
وفي عام 2019، اعترض كاش باتيل، الذي كان حينها مساعدًا للبيت الأبيض، على الطريقة التي صورت بها وسائل الإعلام دوره في تعاملات الرئيس ترامب مع أوكرانيا. وقال باتل في ذلك الوقت: «لقد حان الوقت لكي أبدأ في المقاومة». رفع دعوى قضائية ضد بوليتيكو ونيويورك تايمز وسي إن إن. وقد رفع دعوى قضائية ضد المدون جيم ستيوارتسون، مطالباً بتعويض قدره 10 ملايين دولار. وفي إبريل/نيسان، استشاط السيد باتل، الذي يشغل الآن منصب مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي، غضباً شديداً بسبب مقال نشر في مجلة “ذي أتلانتيك” تحدث عن الانزعاج بين بعض زملائه بشأن سلوكه “الشاذ” والإفراط المزعوم في شرب الخمر. وسرعان ما رفع دعوى قضائية ضد الصحيفة وطالب بتعويض قدره 250 مليون دولار. ولم يتوصل باتيل بعد إلى تسوية أو حكم لصالح هيئة المحلفين في هذه القضايا. وقد دافعت كل من المؤسسات الإخبارية التي رفع دعوى قضائية ضدها عن صحافتها وقالت إنها محمية بموجب التعديل الأول للدستور. لكن الإستراتيجية مألوفة. ولطالما لجأ السيد ترامب، الرجل الذي عين السيد باتيل لقيادة مكتب التحقيقات الفيدرالي، إلى المحاكم عندما واجه تغطية صحفية غير مواتية. وربما لم يحذو أحد في إدارتيه حذو باتيل، الذي رفع ما لا يقل عن ست دعاوى تشهير ضد شركات الإعلام الإخباري والمعلقين خلال ما يقرب من سبع سنوات. وفي بعض الحالات، قدم باتل شكاوى شديدة اللهجة فقط للسماح لها بالبقاء وسط صعود وهبوط الدعاوى المدنية – وهو المسار الذي قال بعض الخبراء القانونيين إنه يثير تساؤلات حول أهدافه. وقالت سونيا آر ويست، الأستاذة في كلية جامعة جورجيا: “الأهداف هنا”. “يبدو أن الهدف من القانون “تشويه السرد، وتشغيل مشاريع القوانين القانونية للمعارضين، وإرسال رسالة إلى الصحفيين مفادها أنك إذا قمت بتغطية أخبارنا بشكل نقدي، فسوف يكلفك ذلك الكثير من الوقت والمال”. وقال جيسي آر بينال، المحامي في فيرجينيا الذي يمثل السيد باتيل، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “يتابع المخرج باتل هذه القضايا للفوز بها – وأي شخص يعتقد أنه سيتسامح مع أي شيء أقل من المساءلة العدوانية والسريعة، فهو ببساطة لا يعرف الرجل”. وأضاف أن عدد دعاوى التشهير التي رفعها السيد باتيل هو “انعكاس مباشر لحجم الأكاذيب المنشورة” عنه. وتشكل الدعاوى جبهة أخرى اضطرت فيها المؤسسات الإخبارية إلى إنفاق الوقت والمال للدفاع عن عملها في عهد ترامب. وتشمل الأسباب الأخرى انتقادات علنية مستمرة من كبار المسؤولين، بما في ذلك السيد ترامب؛ والقيود المفروضة على الوصول إلى البيت الأبيض والبنتاغون؛ تحقيقات التسريب التي أوقعت مراسلي الأمن القومي في شرك؛ والتحقيقات التي تجريها لجنة الاتصالات الفيدرالية. وقال مايكل نورويك، المحامي في مركز موارد قانون الإعلام، وهي مجموعة تساعد المؤسسات الإخبارية، إنه من الصعب الحصول على أرقام دقيقة للموظفين العموميين الذين يقدمون دعاوى التشهير. ومع ذلك، قال السيد نورويك، الذي عمل في المركز لمدة 15 عامًا: “لا أتذكر أن هذا كان شيئًا، والآن أصبح شيئًا”. وقالت روننيل أندرسن جونز، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة يوتا إس جي كويني، عبر البريد الإلكتروني إن هناك أمثلة على دعاوى تشهير من مسؤولين أكملوا وقتهم في الخدمة العامة، لكنها لم تكن على علم بالقضايا التي سبقت السيد ترامب والتي استخدم فيها المسؤولون “إنفاذ القانون أو غيره”. سلطة النفوذ التنفيذي التي يمكنهم دمجها مع ضغط الدعوى. وقالت أندرسن جونز إن الدعاوى القضائية المرفوعة ضد شركات وسائل الإعلام الإخبارية أجبرتها على إزالة عبارة استخدمتها في محاضرات طوال حياتها المهنية، والتي كانت تنص على أن كبار المسؤولين الحكوميين، بما في ذلك الرئيس، لا يرفعون دعوى قضائية بتهمة التشهير. يواجه باتيل والسيد بينال معركة شاقة في المحكمة. للحصول على تعويضات في دعوى تشهير مرفوعة ضد مؤسسة إخبارية، يتعين على مسؤول عام مثل السيد باتيل أن يثبت ليس فقط أن الصحفيين نشروا كذبًا ضارًا، ولكن أيضًا أنهم فعلوا ذلك عن علم أو بتجاهل متهور للحقيقة – وهو معيار قانوني يُعرف باسم الخبث الفعلي. عندما رفع السيد باتيل دعوى قضائية ضد صحيفة التايمز في عام 2019 بسبب تغطيتها لتعاملات السيد ترامب مع أوكرانيا، احتوت شكواه على حوالي 750 كلمة من السيرة الذاتية. لقد أطلق على نفسه اسم “المحامي اللامع، والمستشار الموثوق به، والمؤيد القوي والمدافع عن سيادة القانون”؛ وطالب بتعويضات بقيمة 45 مليون دولار تقريبًا، إلى جانب “فائدة ما قبل الحكم” و”فائدة ما بعد الحكم” بنسبة 6% سنويًا. وبعد كل هذا التراكم، فشل السيد باتيل في تقديم أوراق المحكمة إلى صحيفة التايمز ثم أسقط القضية لاحقًا. وكشف موقف مماثل بعد أن رفع السيد باتيل دعوى قضائية ضد صحيفة بوليتيكو بسبب ما قال إنها “جهود خبيثة” لتدمير حياته المهنية من خلال تغطيتها لتفاعلات السيد ترامب مع أوكرانيا. تحركت صحيفة بوليتيكو لرفض القضية بعد أن لم يقدم السيد باتيل للشركة وثائق المحكمة لأكثر من عام، مما أدى إلى “افتراض معقول بأنه تخلى عن ادعاءاته”، وفقًا لملف المحكمة. أسقط باتل تلك الدعوى لكنه رفع دعوى جديدة لا تزال سارية. (تم رفع الدعاوى القضائية التي رفعها ضد التايمز وبوليتيكو وسي إن إن من قبل محاميه السابق، وليس من قبل شركة السيد بينال). وقد تعرض السيد باتيل للتوبيخ من قاض اتحادي في ولاية نيفادا لفشله في متابعة قضيته ضد السيد ستيوارتسون، المدون، لأكثر من عام، وهي فجوة أرجعها السيد بينال، في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى التايمز، إلى استراتيجية قانونية دقيقة ومتعمدة. ولا تزال الدعوى مستمرة. وفي تصريحاته العلنية، يميل السيد باتيل إلى توجيه إدانات شاملة من المؤسسات الإخبارية. تظهر آثار تلك اللغة في الدعاوى القضائية التي رفعها. على سبيل المثال، تضمنت شكواه ضد شبكة سي إن إن مزاعم عن “هجوم وحشي على سمعة كاش” و”استمرار لحملات التشهير السابقة لتشويه سمعة كاش”. مجموعة من رجال العصابات الحكوميين.” لقد تخلى عن ادعاءاته المتعلقة بالمسألة خلال جلسة استماع في محكمة الاستئناف. وفي تأكيد رفض دعوى السيد باتيل لعام 2020 ضد شبكة سي إن إن، وجدت محكمة الاستئناف في فيرجينيا أن ادعاءاته كانت “قاطعة وغير ملزمة” ولا ترقى إلى مستوى الحقد الفعلي. كما منحت CNN تعويضًا قدره 150 دولارًا. رفضت الشبكة التعليق على ما إذا كان السيد باتيل قد دفع المبلغ أم لا. وأعلنت المحكمة العليا في عام 1964 أن النقاش العام قد يتضمن “هجمات عنيفة ولاذعة وأحيانًا حادة غير سارة” على المسؤولين الحكوميين، كما يتعلم السيد باتل الآن. وفي أبريل/نيسان، رفض قاض اتحادي في تكساس دعوى قضائية رفعها السيد باتل ضد فرانك فيجليوزي، وهو مسؤول متقاعد من مكتب التحقيقات الفيدرالي ومعلق تلفزيوني أزعج عادات عمل السيد باتيل العام الماضي في برنامج MS NOW “Morning Joe”. قائلين إن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كان “أكثر وضوحًا” في النوادي الليلية منه في مقر الوكالة. رفض القاضي الدعوى على أساس أن ملاحظة السيد فيجليوزي ترقى إلى “مبالغة بلاغية لا يمكن أن تشكل تشهيرًا”. وفي رسالة بالبريد الإلكتروني، قال السيد بينال: “على الرغم من أننا نتفق على أن السيد فيجليوزي ليس شخصًا جادًا، إلا أن الفكرة القائلة بأنه كلما بالغت في الكذب، أصبحت أكثر حماية قانونية، ليست قراءة متماسكة للقانون”. السيد باتيل يستأنف الحكم. كما وقف المدون ستيوارتسون إلى جانب الإهانات التي وجهها إلى باتيل على وسائل التواصل الاجتماعي. قال السيد ستيوارتسون في مقابلة: «اعتقدت أنه كان أمرًا هستيريًا أنه وضع ذلك هناك»، في إشارة إلى إشارات السيد باتيل إلى وصفه بـ «الشاذ». “لأنه كيف تثبت أنه ليس شخصًا؟”
تم النشر: 2026-06-14 10:00:00
مصدر: www.nytimes.com
