كيف تعرف إذا كانت شخصيتك متغيرة حسب العلم؟
يعتقد معظم الناس أنهم أكثر قدرة على تغيير شخصيتهم مما هم عليه بالفعل. وهذا ليس مفاجئا. يستثمر البشر بعمق في أوهام الإغراء عن أنفسهم. نحن نبالغ بشكل روتيني في تقدير ذكائنا، وأخلاقنا، وجاذبيتنا، وآفاقنا المستقبلية. ويشير علماء النفس إلى هذا على أنه “التأثير الأفضل من المتوسط”، على الرغم من أن “النرجسية التمنيية” قد تكون أكثر دقة. ومن غير المستغرب أن الشخصية ليست استثناء. نحن نود أن نتخيل أنفسنا على أننا روائع غير مكتملة بدلاً من أن نكون كائنات عادات متكررة بعناد والتي وصلت بالفعل إلى الحد الأقصى من إمكاناتها المحدودة. (لست متأكدًا منك، ولكن في حالتي، فالأول صحيح بالتأكيد!) ومع ذلك، كل ما يتطلبه الأمر هو حضور إحدى لقاءات لم شمل المدرسة الثانوية المؤلمة تلك لإدراك مدى قلة تغير الأشخاص حقًا. وقد يرتدي الآن المتنمرون من الطبقة السابقة سترات باتاجونيا ويناقشون الاستثمارات العقارية، ولكن نفس الرغبة في الهيمنة عادة ما تظل باقية تحت السطح. لا يزال مهرج الفصل يخطف المحادثات لجذب الانتباه. يظل الأشخاص الودودون مقبولين، ويظل القلقون قلقين، ويصبح النرجسيون، المسلحون الآن بوسائل التواصل الاجتماعي والذكاء الاصطناعي، أكثر كفاءة في الترويج لأنفسهم. جسديًا، بالطبع، يتغير الكثير من الناس بشكل كبير جدًا، عادةً في اتجاهات تثير الحنين بدلاً من الحسد. ومع ذلك، من الناحية النفسية، يظل معظمهم نسخًا يمكن التعرف عليها من ذواتهم الأصغر سنًا، سواء للخير أو للشر. لقد فهم الخيال هذا قبل وقت طويل من فهم علم النفس. في نهاية فيلم The Godfather، يؤكد مايكل كورليوني لكاي أن الأمور ستكون مختلفة، وأنه سيصبح رجلاً أفضل مما حولته إليه الظروف والطموح. بالتكملة، فازت الشخصية. لقد بنى شكسبير مآسي كاملة حول نفس الفرضية: الشخصية هي القدر. يصل علم النفس الحديث، رغم أنه أقل شعرية، إلى استنتاجات مماثلة إلى حد كبير. تكون سمات الشخصية مستقرة بشكل ملحوظ عبر مرحلة البلوغ، وخاصة بعد سن الثلاثين. وتجد الأبحاث الطولية باستمرار أن سمات مثل الضمير، والاستقرار العاطفي، والانبساط، والقبول تظل ثابتة نسبيًا مع مرور الوقت. لماذا؟ لأن الشخصية ليست مجرد مجموعة من الحالات المزاجية أو التفضيلات. إنه يمثل عادات مزاجية متأصلة بعمق: أنماط متكررة من التفكير والشعور والتصرف التي تشكل كيفية استجابتنا للعالم. الشخصية هي في الواقع نظام التشغيل النفسي لدينا. يمكننا تحديث البرنامج قليلاً، لكن إعادة كتابة الكود أصعب بكثير. ومع ذلك، لا يوجد سبب للقدرية. وفي الواقع، فإن الرغبة في التغيير ليست فقط مثيرة للإعجاب ولكنها ضرورية للنمو. وكما قلت في كتابي “لا تكن على طبيعتك”، فإن القادة الأكثر فعالية، بل والبشر الأكثر فعالية، ليسوا أسرى لميولهم الافتراضية. يطورون نطاق التكيف. يتعلمون تفعيل إصدارات مختلفة من أنفسهم حسب السياق. لقد أصبحوا أقل جموداً وأكثر تنوعاً من الناحية النفسية. ولنتأمل هنا أشخاصاً مثل أرنولد شوارزنيجر، الذي تطور من لاعب كمال أجسام إلى ممثل إلى سياسي إلى مدافع عن المناخ، أو مادونا، التي تعاملت مع إعادة الابتكار باعتبارها رياضة أولمبية (ولا تزال مستمرة إلى حد كبير). ولنتأمل هنا بِل جيتس، الذي تطلب تطوره من محتكر لا يرحم للتكنولوجيا إلى فاعل خير عالمي ومدافع عن الصحة العامة إعادة ابتكار نفسي ملحوظ. لقد قام المؤسس الذي يتسم بالقتال الشديد والمنافسة المفرطة والذي كان يتعامل مع الأعمال التجارية مثل الحرب الجيوسياسية، بالتدريج بتنمية هوية أكثر انعكاسًا وتعاونًا وإنسانية. وأياً كان رأي المرء في جيتس اليوم، فإن قليلين قد ينكرون أنه تعلم كيفية تفعيل نسخ مختلفة تماماً من نفسه عبر مراحل مختلفة من الحياة. حتى الشخصيات الصارمة تاريخياً تطورت في كثير من الأحيان تحت الضغط. أصبح أبراهام لينكولن أكثر ذكاءً عاطفياً وتطوراً سياسياً بشكل ملحوظ خلال فترة رئاسته، وتشكلت بسبب الإخفاقات والأزمات المتكررة. قد تكون الشخصية مستقرة، ولكن القدرة على التكيف لا يزال من الممكن زراعتها. ولنتأمل هنا أوبرا وينفري، التي لم يتطلب تحولها من طفولة صعبة في الفقر الريفي إلى مذيعة أخبار محلية، ومقدمة برامج تلفزيونية نهارية، وقطب إعلامي، وفاعلة خير، وسلطة ثقافية عالمية مجرد التقدم الوظيفي، بل وأيضاً تجديد نفسي متكرر. في كل مرحلة، قامت بتطوير أبعاد مختلفة لنفسها: مذيعة، ورائدة أعمال، ومُحاورة، وناشطة، وصانعة ذوق فكري، وقائدة. قليل من الشخصيات الحديثة توضح بشكل أفضل القدرة على التطور دون التخلي تمامًا عن الهوية الأساسية للفرد.
تم النشر: 2026-06-16 10:00:00
مصدر: www.fastcompany.com
