لقد تدخل ترامب ونتنياهو بالفعل في هذا الأمر الآن
في سبتمبر 2024، كتبت عمودًا أود زيارته مرة أخرى. وكان الموضوع في المقدمة مباشرة في العنوان الرئيسي: “إيران تخسر. وهذا قد يكون أكثر أهمية من أخطاء إسرائيل”. كتبت هذا العمود بعد أن نفذت إسرائيل سلسلة من الانقلابات العسكرية والاستخباراتية. في أعقاب فشلها الفظيع وغير المبرر في منع مذبحة حماس للمدنيين الإسرائيليين والمواطنين الأجانب في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، قتلت قوات الدفاع الإسرائيلية كبار قادة حماس وحزب الله، ودمرت حماس وألحقت أضراراً جسيمة بحزب الله، و(بمساعدة أمريكية وبريطانية، من بين أمور أخرى) أسقطت الهجمات الصاروخية والهجمات بالطائرات بدون طيار جانباً. وهذا ليس دفاعاً أو تبريراً لكل ما فعلته إسرائيل. وكما قلت في ذلك الوقت، كانت التكتيكات الإسرائيلية في غزة وحشية وغير كافية إذا كان الهدف هو هزيمة حماس. كان جيش الدفاع الإسرائيلي يرتكب نفس الأخطاء التي ارتكبناها في أعقاب غزو العراق مباشرة – من خلال الفشل في الاستيلاء على الأرض والحفاظ عليها، كانت إسرائيل تضمن أنها ستقاتل من أجل نفس الأحياء ونفس المدن مرارا وتكرارا، ولكن في حسابات التفاضل والتكامل الباردة للحرب، كانت إسرائيل متقدمة بشكل واضح. ولم يتم إضعاف أعداءها فحسب؛ لقد تم كشفهم. وخاصة إيران. فقد أمضت عقوداً من الزمن في بناء قوة صاروخية وطائرات بدون طيار، تمكنت إسرائيل وحلفاؤها من صدها بسهولة واضحة. وأنتم جميعاً تعرفون بقية القصة. وضغطت إسرائيل على تفوقها. وكذلك فعلت الولايات المتحدة. وقد قام كلا البلدين بتصعيد الصراع إلى درجة – كما تؤكد مذكرة التفاهم بين إيران والولايات المتحدة – هزيمة عسكرية كبيرة. لن أتحدث عن الأسباب التي أعتقد أن إيران قد هزمت الولايات المتحدة وإسرائيل (على الأقل في هذه الجولة)، ولكن كما أشار زملائي في هيئة التحرير ببلاغة، من الصعب ادعاء النصر عندما لا تحقق أيًا من أهدافك الحربية، ويبدو أن عدوك قد حقق معظم أهدافه. وفقًا لشروط المجلة وفي المذكرة، يتمتع حزب الله بدرجة لا تصدق من الحماية الدبلوماسية. ومن المفترض أن ينهي الاتفاق القتال في لبنان ويضمن سلامة الأراضي اللبنانية في نفس الوقت الذي تغزو فيه إسرائيل البلاد. بالإضافة إلى ذلك، تحصل إيران على إعفاء فوري من الحصار الأمريكي وإمكانية الوصول الفوري إلى مليارات الدولارات من الأموال المجمدة. قد تحصل إيران أيضًا على قدر كبير من أموال إعادة الإعمار، ويبدو أن القيود النووية المفروضة على إيران أقل قوة من تلك التي تمكن الرئيس باراك أوباما من التفاوض عليها في خطة العمل الشاملة المشتركة (المعروفة ببساطة باسم “الاتفاق الإيراني”) في عام 2015، والتي قام الرئيس ترامب بإلغاءها في عام 2018. على سبيل المثال، أقنع أوباما إيران بشحن حوالي 97% من مخزونها من المواد النووية المخصبة إلى روسيا. المذكرة كما كتبت لا تتطلب سوى “تخفيف” (تخفيف) المواد النووية الإيرانية المخصبة. ولكن لغرض هذه النشرة الإخبارية، أنا أقل اهتماما بماذا يتضمن الاتفاق من اهتمامي بأسبابه. لماذا لم تتمكن الدولتان، الولايات المتحدة وإسرائيل، اللتان تمتلكان مثل هذه القوة العسكرية المذهلة، من إخضاع خصومهما لإرادتهما؟ ولماذا يواجهون في بعض الأحيان هزيمة ساحقة، حتى عندما يلحقون بخسائر غير متوازنة بمعارضيهم؟ لقد حققت الولايات المتحدة وإسرائيل تفوقاً جوياً على إيران، وأغرقتا أغلب قواتها البحرية، ودمرتا الجزء الأكبر من قوتها الجوية، ومع ذلك تراجعت أميركا عن موقفها. ولم تكن إيران بلا أسنان. لقد دمرت المزيد من الطائرات وألحقت أضرارًا بقواعد أكثر مما كنا نعتقد في البداية. ولكن على الرغم من خطورة تلك الخسائر وتكاليفها، إلا أنها كانت أقل بكثير من حيث الدماء والمال مما ألحقناه بإيران. تتمتع كل من إسرائيل والولايات المتحدة، في سياقهما، بنفس الميزة العسكرية وتعاني من نفس القيود العسكرية، ولم يتعلم قادة كلا البلدين أين تنتهي مميزاتهم وأين تبدأ حدودهم. الولايات المتحدة قوة عظمى عالمية، في حين أن إسرائيل قوة إقليمية، لكن كلاهما يشتركان في شيء مشترك – على عكس الغالبية العظمى من الدول على وجه الأرض، تمتلك كل من الولايات المتحدة وإسرائيل ما يكفي على سبيل المثال، لا يوجد جيش، أو أي مجموعة محتملة من الجيوش، في الشرق الأوسط يمكنها هزيمة جيش الدفاع الإسرائيلي واجتياح البلاد. وبالمثل، في حين أن روسيا والصين خصمان هائلان، لا تمتلك أي من الدولتين (وحدها أو مجتمعة) أي قوة عسكرية قريبة من القوة العسكرية اللازمة لغزو الولايات المتحدة. وقد يكونون قادرين على تحقيق النصر في صراع عسكري على حافة حدودهم (كما هو الحال في إستونيا أو تايوان)، لكنهم لا يمتلكون القدرة على إظهار القوة التقليدية الكافية لتهديد وجود الولايات المتحدة، ما لم يلجأوا بالطبع إلى الأسلحة النووية. (هذا كبير ما لم أدرك ذلك). إن الجيش الذي يتمتع بالقوة الكافية لضمان الأمن القومي بمفرده هو جيش قوي للغاية بالفعل، ولكن لا أمريكا ولا إسرائيل تمتلكان جيشًا قويًا بما يكفي للقضاء على أعدائها أو إخضاع أعداءها لإرادتها. يمكنهم الدفاع عن دولتهم، لكنهم لا يستطيعون شق طريقهم نحو السلام الدائم. ويؤدي هذا إلى نوع محبط من الواقع حيث يتمتع كلا البلدين بالأمن دون ضمان السلام. دولهم ليست معرضة لخطر الانقراض، لكنهم معرضون دائمًا لخطر الهجوم. وتتمتع إسرائيل بشكل خاص بنوع غريب من الأمن من دون الأمان. إن الأمة ليست معرضة لخطر الدمار، ولكن مواطنيها يواجهون خطراً غير مقبول. ونتيجة لذلك، هناك إغراء مستمر للاعتماد على القوة العسكرية الكبيرة للدولة ليس فقط للحفاظ على استقلال البلاد، ولكن أيضاً للقضاء على هذا الخطر. والجيشان في كلا البلدين قويان بما يكفي لجعل الرؤساء ورؤساء الوزراء يعتقدون أنهم ربما أكثر قدرة مما هم عليه في الواقع. ويذكرني تشبيه حي من سياق مختلف. في عام 2021، كتب نوح سميث، وهو خبير اقتصادي مشهور ومدروس، عن مشكلة الديون والعجز. ونحن نعلم أنه في مرحلة ما يصبح الدين مرتفعا للغاية، لكننا لا نعرف متى يكون ذلك عند هذه النقطة. قال، كنا نسير في “ممر لا نهاية له وفيه حفرة غير مرئية”. نحن نعلم أن الحفرة موجودة، لكننا لا نعرف أين هي. إذا واصلنا السير، فسوف نسقط. وهكذا هو الحال مع الصراعات العسكرية. إن إسرائيل والولايات المتحدة تعرفان أن هناك حدوداً لقوتهما العسكرية، ولكن يبدو أنهما لا تعرفان ــ أو تتذكران على أية حال ــ أين تقع هذه الحدود على وجه التحديد. والأسوأ من ذلك أن كل نجاح يولد قدراً من الثقة أكثر من الحذر. وهكذا ينتهي بك الأمر إلى السير بسرعة أكبر نحو تلك الحفرة غير المرئية. من السهل أن ننسى، على سبيل المثال، النجاحات العسكرية الأمريكية التي سبقت نكساتنا. هزمت قوات الحلفاء جيش صدام حسين بسهولة مدهشة خلال عاصفة الصحراء. لقد سارت المراحل الأولى لكل من غزو أفغانستان وغزو العراق بشكل جيد إلى حد مدهش. فقد ساعدت هذه الخطوات، مجتمعة، في إقناع كتلة حرجة من القادة الأميركيين والمواطنين الأميركيين بأن المزيد في متناول أيدينا. هل يمكننا إعادة تشكيل أفغانستان والعراق؟ هل يمكننا إعادة تشكيل الشرق الأوسط؟ ومن السهل أن نتخيل القادة الأميركيين والإسرائيليين وهم يعتقدون أن الخطوات التالية في الحرب مع إيران ووكلائها ستكون ناجحة مثل الأخيرة. في الواقع، استخدم ترامب علانية نجاحه السابق لتبرير حربه الحالية. فهو لن يتوقف عن الحديث عن فنزويلا، وكأن تلك الدولة أو الغارة التي جرت للقبض على رئيسها تحمل أي تشابه كبير مع إيران أو العمليات العسكرية اللازمة لتدمير القوة الإيرانية. ولكن الحقيقة الواضحة في الأمر هي أنك إذا لم تتمكن من السيطرة على خصمك أو تدميره، فعليك أن تتكيف معه، وهذا يعني التسوية. عندما تختار تدمير خصمك، سيتعين عليك دائمًا تقريبًا نشر قدر هائل من القوة وتحمل قدر كبير من الخسارة. لقد تطلب إجبار ألمانيا واليابان على الاستسلام غير المشروط ملايين الجنود، ودمارًا لا يوصف، وضربتين نوويتين ضد اليابان. وحتى الإجراء الأبسط بكثير، وهو الإطاحة بصدام حسين وإخضاع العراق بقدر من السيطرة خلال “الزيادة” استغرق مئات الآلاف من القوات الأمريكية والقوات المتحالفة وسنوات من القتال المستمر. وقد اتخذ الرئيسان قبل دخول ترامب إلى البيت الأبيض في عام 2017 – جورج دبليو بوش وباراك أوباما – نهجين متناقضين. لقد اختار بوش الهيمنة من خلال غزوه لأفغانستان والعراق. لقد كان اتفاق أوباما مع إيران عبارة عن تسوية، وتسوية. لكن أسوأ نتيجة ممكنة هي نهج ترامب – محاولة الهيمنة والفشل. لأنك حينها ستضطر إلى تقديم تنازلات أكثر بكثير مما تريد. لا نستطيع دائمًا معرفة متى تكون الإدارة على وشك تجاوز حدودها، خاصة عندما تبالغ في تحقيق أهدافها في خضم النصر. ولكن هناك حكايات، وهنا واحدة – على حد تعبير كتاب الأمثال، “الكبرياء يأتي قبل الدمار، والروح المتغطرسة قبل السقوط”. في يونيو/حزيران الماضي، عندما كان نائب الرئيس جيه دي فانس يدافع عن عملية مطرقة منتصف الليل، وهي الضربات التي شنها ترامب في يوم واحد ضد المنشآت النووية الإيرانية، قال فانس: “أنا بالتأكيد أتعاطف مع الأمريكيين المنهكين بعد 25 عامًا من التشابكات الأجنبية في الشرق الأوسط”. وتابع: “أنا أفهم القلق، لكن الفرق”. هل هذا في ذلك الوقت، كان لدينا رؤساء أغبياء، والآن لدينا رئيس يعرف حقاً كيف يحقق أهداف الأمن القومي الأميركي؟ هل هذا صحيح؟ إن الدليل على الكبرياء غير المعقول موجود في كل مكان. كان لدى رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ثقة كبيرة في قدرته على إقناع ترامب. ومن جانبه، كان لدى ترامب ثقة كبيرة في قدرته على التنمر على إيران. وهكذا تبين أن “الرؤساء الأغبياء” فهموا الواقع بشكل أفضل بكثير من ترامب. لا توجد اختصارات. إذا كنت تريد تدمير خصمك، فسيتعين عليك استخدام قوة هائلة. إذا كنت ستتوصل إلى تسوية مع خصمك، فمن الأفضل ألا تخسر الحرب (أو ترمش في مواجهة الشدائد) كمقدمة. لكن كبرياء فانس يكشف عن مشكلة أعمق. ومن خلال ازدراء أسلافهما، فإن فانس وترامب على استعداد تام لرفض إنجازاتهما. كان ترامب حريصًا على سحب القوات من العراق وسوريا وأفغانستان والمخاطرة بتبديد الانتصارات ضد تنظيم القاعدة وداعش، ومن خلال تمزيق الاتفاق الإيراني دون بديل قابل للتطبيق (ثم شن حرب غير فعالة)، قد ينتهي به الأمر إلى المساعدة في إنشاء إيران أكثر تطرفًا وقوة وأكثر خطورة. فهم. بعض الأشياء الأخرى التي قمت بها كان عمود الأحد الخاص بي يدور حول القومية المسيحية، وتحديدًا أنه لا يوجد شيء جديد تحت الشمس. لدى القومية المسيحية نظير تاريخي حديث: حكومة فيشي في فرنسا. لا، في الحقيقة: إذا قرأت عبارة “فرنسا فيشي”، إلى الحد الذي يجعلها مسجلة على الإطلاق، فمن المرجح أن تتبادر إلى ذهنك كلمة واحدة: التعاون. من المؤكد أن حكومة فيشي تكيفت مع الهيمنة الألمانية. وقد حاربت قواتها القوات الأمريكية والبريطانية خلال عملية الشعلة، وهي غزو الحلفاء لشمال أفريقيا الفرنسية في عام 1942. والأسوأ من ذلك أن النظام قام بترحيل عشرات الآلاف من اليهود من فرنسا الفيشية، وأرسلهم إلى حتفهم في معسكرات الاعتقال النازية. كل هذه الأشياء صحيحة، لكنها ليست سوى جزء من القصة. وهذا ليس السبب الذي يجعلني أكتب عن حكومة فيشي الفرنسية اليوم. إن القلب النابض لحكومة فيشي ـ وهدفها المحفز ـ لم يكن التعاون مع ألمانيا، ناهيك عن التحالف مع النازيين. وعلى الرغم من وجود الكثير من الفاشيين والمتعاطفين مع النازيين في صفوف فيشي، إلا أن هدفها الحقيقي يمكن تلخيصه في أربع كلمات. “جعل فرنسا عظيمة مرة أخرى”. وهنا كانت الحجة الأساسية لنظام فيشي: لقد فشلت الديمقراطية الليبرالية. لقد أدت فرديتها وانحطاطها (وخاصة انحطاطها) إلى الكارثة العسكرية والأخلاقية التي تمثلت في سقوط فرنسا. ومع انحدار الديمقراطية الليبرالية، لم يكن أخطر خليفتها بالضرورة الفاشية، على الأقل بالنسبة لحكومة فيشي، بل الشيوعية، ولم يكن هناك سوى طريقة واحدة لمكافحة الشيوعية واستعادة العظمة الفرنسية – ما أطلق عليه الكثيرون في فيشي الثورة الوطنية. وما هي الثورة الوطنية؟ وكما كتب جاكسون: “لقد عرّفت الثورة الوطنية نفسها أولاً وقبل كل شيء بأنها معارضة للفردانية الليبرالية، التي اقتلعت الناس من المجتمعات “الطبيعية” للأسرة ومكان العمل والمنطقة”.
تم النشر: 2026-06-19 01:01:00
مصدر: www.nytimes.com
