توسع المحكمة العليا سلطة ترامب على الهجرة من خلال قرارات TPS والحدود الجنوبية
في قرارين انقسما بشكل حاد يوم الخميس، سمحت المحكمة العليا للحملة الصارمة التي شنها الرئيس ترامب على الهجرة بالمضي قدما، مما سمح للإدارة بطرد مئات الآلاف من المهاجرين من البلاد وإبعاد آخرين على الحدود الجنوبية. وفي أحد الأحكام الصادرة يوم الخميس، سمح القضاة لإدارة ترامب بإنهاء تدابير الحماية الإنسانية التي سمحت لأشخاص من هايتي وسوريا بالعيش والعمل بشكل قانوني في الولايات المتحدة لأكثر من عقد من الزمن. ولطالما دفع ترامب لإنهاء البرنامج، المعروف باسم “وضع الحماية المؤقتة”، كجزء من جهوده لتقييد الهجرة. تم إنشاء البرنامج من قبل الكونجرس بدعم من الحزبين الجمهوري والديمقراطي في عام 1990 لتوفير وضع قانوني مؤقت للأشخاص الذين تعتبر بلدانهم الأصلية غير آمنة بسبب الحرب أو الكوارث الطبيعية أو غيرها من الأزمات. ويمهد قرار المحكمة، الذي تم تقسيمه على أسس أيديولوجية، الطريق أمام الترحيل المحتمل لـ 350 ألف هايتي و6100 سوري، ومن المرجح أن يكون له آثار على حاملي وضع الحماية المؤقتة من حوالي اثنتي عشرة دولة أخرى. في البلاد يوم الخميس، جلب الحكم الخوف وعدم اليقين، حيث كان الأشخاص الذين كانوا يتبعون القواعد ويعيشون في الولايات المتحدة يفكرون بشكل قانوني في تغيير وضعهم، مما قد يؤثر أيضًا على قدرتهم على الحصول على تصاريح العمل ورخص القيادة. وستعتمد قدرة الحكومة على طرد الأفراد الذين كانوا يتمتعون سابقًا بالحماية بسرعة على ما إذا كانت لديهم بالفعل أوامر ترحيل معلقة. في كثير من الحالات، لم يتلق أصحاب TPS مثل هذه الأوامر، مما سيسمح لبعضهم بالطعن في ترحيلهم أمام قاضي الهجرة. 2016. بموجب ما يسمى بسياسة العودة، منعت الحكومة طالبي اللجوء من أن تطأ أقدامهم الأراضي الأمريكية، حيث كان القانون الفيدرالي يخولهم محاولة طلب اللجوء والحصول على الحماية. وقالت القاضية سونيا سوتومايور، التي قرأت ملخصًا مطولًا لمعارضتها من مقاعد البدلاء يوم الخميس، إن المحكمة أيدت قرار الإدارة “بإغلاق الباب في وجه جميع الفارين من الاضطهاد”، على الرغم من النظام الذي سنه الكونجرس لمساعدة الأشخاص على طلب اللجوء في الولايات المتحدة. وقد صدرت هذه الآراء في الأيام الأخيرة من ولاية المحكمة العليا التي بدأت في أكتوبر/تشرين الأول. ومن المتوقع أن يعلن القضاة يوم الاثنين عن مجموعة أخرى من القرارات، ويستعد الرئيس لهزيمة محتملة عندما تحكم المحكمة في شرعية جهوده لإنهاء ضمان حق المواطنة بالولادة لأطفال المهاجرين غير الشرعيين المولودين في الولايات المتحدة. وندد المدافعون عن المهاجرين بأحكام الخميس ووصفوها بأنها خروج كبير عن تاريخ البلاد الطويل في توفير اللجوء للمهاجرين الفارين من الاضطهاد والظروف غير الآمنة. وقد سمح قرار المحكمة للحكومة “بتجاهل الحماية الإنسانية الأساسية التي أنشأها الكونجرس، بطريقة حزبية، قبل ثلاثة عقود من الزمن لضمان عدم تعرض اللاجئين الضعفاء للأهواء الحزبية”. وقال إن الملايين من الأشخاص “معرضون لخطر إعادتهم إلى بلدان تعاني من أزمات”. ووصفت الإدارة الأحكام بأنها إثبات لجهودها. وقال جيمس بيرسيفال، المستشار العام لوزارة الأمن الداخلي، على وسائل التواصل الاجتماعي: “إن T في TPS يشير إلى TEMPORARY، ومع ذلك فإن العديد من هذه التسميات أصبحت عفوًا بحكم الأمر الواقع”. “هذا انتصار لسيادة القانون والحس السليم.” في قرار الأغلبية الذي يسمح للرئيس بإلغاء حماية الترحيل، قال القاضي صامويل أليتو جونيور إن القانون الفيدرالي المعني يحظر على المحاكم التشكيك في قرار الإدارة. وكتب: “هذا النص واضح ومعناه الواضح واسع جدًا”. كما رفضت المحكمة الادعاءات بأن قرار الإدارة كان مدفوعًا بالتحيز ضد السود ومعاداة هايتي والذي من شأنه أن ينتهك الحظر الدستوري ضد الإجراءات الحكومية التمييزية. وكتب القاضي أليتو، نيابة عن قضاة المحكمة الستة المعينين من قبل الجمهوريين، أن التصريحات التي استشهد بها المسؤولون في الإدارة، بما في ذلك الرئيس، “كانت عنصرية بشكل واضح”. “من حيث الجوهر، أعرب جميعهم عن آراء سياسية يمكن أن تستند إلى مبررات محايدة عرقيًا”. واختلف القضاة الليبراليون الثلاثة، حيث اقتبست القاضية إيلينا كاجان على نطاق واسع من تعليقات السيد ترامب المهينة حول المهاجرين الهايتيين. وكتبت: “تصرخ التصريحات إلى حد ما، في نغماتها وإيحاءاتها العنصرية على حد سواء، بأن العرق دخل في قرار الرئيس بإبعاد الهايتيين من هذا البلد”. منذ عودة السيد ترامب إلى منصبه العام الماضي، حاولت إدارته إنهاء نظام الحماية المؤقتة للأشخاص من هذا البلد. 13 من أصل 17 دولة تم تصنيفها عندما ترك الرئيس جوزيف آر بايدن جونيور منصبه. أعادت الإدارة تشكيل نظام اللاجئين بشكل منفصل، فخفضت عدد الأشخاص المسموح لهم من خلال البرنامج من الإدارات السابقة، وقصرته في الغالب على مواطني جنوب إفريقيا البيض. وقد جعلت التغييرات من الصعب جدًا على الأشخاص الذين يأتون من دول مضطربة أو مزقتها الحرب العثور على ملجأ في الولايات المتحدة. ويحدد وزير الأمن الداخلي متى يجب أن يكون وضع الحماية المؤقتة متاحًا للمهاجرين من أي بلد معين، ويمكن أن يستمر التصنيف من ستة إلى 18 شهرًا. لا يوجد حد لعدد المرات التي يمكن فيها تمديد التصنيف لدولة معينة. ويسمح القانون للوزير بمراجعة هذه الحماية بشكل دوري، أو إنهائها أو تمديدها لدول معينة. لكن القانون يتطلب من الوزير التشاور مع الوكالات الفيدرالية ذات الصلة، بما في ذلك وزارة الخارجية، حول الظروف في بلد ما ثم اتخاذ قرار بناءً على تلك التقييمات قبل الشروع في التغيير. وقد تم تمديد البرنامج مرارًا وتكرارًا، ليصبح دائمًا تقريبًا للمستفيدين من هايتي وسوريا والعديد من الدول الأخرى التي امتدت الأزمات فيها لسنوات عديدة. في العام الماضي، تحركت كريستي نويم، وزيرة الأمن الداخلي آنذاك، لسحب الحماية من دول مختلفة. واتفق الطرفان في القضية المعروضة على المحكمة على أن القانون يسمح للإدارة بإزالة دول بشكل دوري من برنامج TPS، وبمجرد إنهائه، يفقد المستفيدون الحماية القانونية ويتعين عليهم مغادرة الولايات المتحدة. لكن المدافعين عن حقوق المهاجرين قالوا إن مسؤولي وزارة الأمن الداخلي فشلوا في التشاور مع الوكالات الأخرى حول الظروف في تلك البلدان كما يقتضي القانون. وفي رأيها الخميس، أقرت المحكمة بأن العملية التي اتبعتها الوزارة تضمن “بريدًا إلكترونيًا مقتضبًا وغير محدد” وأن الوزارة شرعت في إنهاء الحماية للسوريين “بعد تلقي إجابة مقتضبة”. لكن الأغلبية قالت إنه لا يوجد دور للمحاكم لمراجعة قرار الإدارة، الذي قالوا إنه يشمل القرار النهائي والعملية التي سبقت ذلك القرار. ولم يتفق القاضي كاغان مع ذلك، قائلاً إنه لا يوجد شيء في القانون يمنع المحاكم من تقرير ما إذا كانت الحكومة قد اتبعت الإجراءات المناسبة للتوصل إلى قرار نهائي. وفي هذه الحالة، قالت إنه لم يتم إجراء أي مشاورات ذات معنى بين الوكالات. وكتبت: “لم يكن لديهم أي اتصال متبادل حول الموضوع الصحيح”. ولم يترك قرار المحكمة لمعظم المتضررين “أي خيار قانوني سوى مغادرة البلاد، حتى على حساب ترك الأسرة وراءهم؛ وإلا فمن المرجح أن يتم احتجازهم أو ترحيلهم”. إلى سوريا أو هايتي. وخلال المرافعات الشفوية في إبريل/نيسان، ضغط قضاة المحكمة الليبراليون على محامي الإدارة بشأن ما إذا كان قرار إنهاء البرنامج الخاص بالهايتيين له دوافع عنصرية. واستشهد القضاة باتهامات الرئيس الكاذبة خلال حملة عام 2024 بأن الهايتيين في سبرينغفيلد بولاية أوهايو يأكلون حيواناتهم الأليفة، وتعليقات السيد ترامب في ديسمبر / كانون الأول حول كون المهاجرين الهايتيين غير مرغوب فيهم لأنهم يأتون من بلد “قذر، قذر، مثير للاشمئزاز”. قال المحامي العام جون سوير إن هذه التصريحات “غير مفيدة” وكانت إشارات إلى الفقر والجريمة وليس العرق. ويحظر نص القانون “المراجعة القضائية لأي قرار” للسلطة التنفيذية “فيما يتعلق بالتعيين أو إنهاءه أو تمديده”. لكن قضاة المحكمة الابتدائية انحازوا إلى الهايتيين والسوريين، ووجدوا أن عملية وزيرة الأمن الداخلي كانت خاضعة لمراجعة المحكمة وأن قراراتها كانت مقررة مسبقا ولا تعتمد على تحليل ذي معنى. أجل القضاة عمليات الإجهاض، مما دفع محامي الحكومة إلى مطالبة المحكمة العليا بالتدخل. وساهم حامد العزيز ومريم جوردان في إعداد التقرير.
تم النشر: 2026-06-25 20:29:00
مصدر: www.nytimes.com
