يسعى الرئيس ترامب للسيطرة على تمويل العلوم
مثل مدير مكتب الإدارة والميزانية بالبيت الأبيض راسل فوت أمام لجنة الميزانية بمجلس النواب في مبنى الكابيتول الأمريكي في الخامس عشر من إبريل/نيسان. ومؤخرا اقترح مكتب الميزانية تغييرا في القواعد من شأنه أن يمنح المعينين السياسيين المزيد من سلطة اتخاذ القرار بشأن المنح البحثية. أندرو هارنيك / غيتي إيماجز إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية أندرو هارنيك / غيتي إيماجز تسعى إدارة ترامب إلى تغيير القواعد البيروقراطية التي قد تسمح بتأثير سياسي أكبر على مليارات الدولارات من المنح البحثية الفيدرالية. وسيكون للقاعدة الجديدة تأثير واسع النطاق على مجالات البحث، بما في ذلك الإسكان والنقل. سيكون تمويل الصحة والعلوم هو الأكثر تأثراً. وكتب هولدن ثورب، رئيس تحرير مجلة ساينس، في مقال افتتاحي حول الاقتراح: “على الرغم من أن الأبحاث تحظى بدعم الحزبين في الكونجرس الأمريكي، وأن الثقة في العلوم تزيد عن 75% في جميع أنحاء البلاد، إلا أن إدارة ترامب تبدو مصممة أكثر من أي وقت مضى على إلحاق ضرر مميت بالمؤسسة العلمية في البلاد”. يقول الخبراء، الذين نُشروا في السجل الفيدرالي في 29 مايو/أيار، إن التغييرات المقترحة من شأنها تقنين استراتيجيات الإدارة لتفكيك بعض مجالات الدراسة في الولايات المتحدة ومنحها سلطة جديدة “لتعزيز أولويات سياسة الرئيس”. وفي العلوم، يمكن أن يتردد صدى التأثيرات عبر مجالات بحثية متنوعة مثل الصحة العامة، واختبار اللقاحات، والتكنولوجيا الحيوية، والعلوم الاجتماعية والسلوكية، وعلوم المناخ. يعمل هذا الاقتراح على تحفيز مجموعات الدعوة والعلم في جميع أنحاء البلاد. وقال كول دونوفان، محلل السياسات من مجموعة “دافع عن العلوم” التي نظمت احتجاجًا على هذا التغيير: “سيكون هذا نهاية العلم الأمريكي كما نعرفه”. “سوف نتأكد من أنها لا تتلاشى بهدوء في الليل.” نهاية مراجعة النظراء باعتبارها المعيار الذهبي منذ فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية، اعتمد المجتمع العلمي الأمريكي بشكل كبير على نظام مراجعة النظراء لتقديم التغذية الراجعة حول الدراسات والحفاظ على النزاهة في الأبحاث. وينطبق الشيء نفسه على وكالات العلوم الفيدرالية عند تقييم مقترحات تمويل البحوث. عادة، تعتمد الوكالات توصيات من لجان استشارية مستقلة بشأن قضايا تشمل جداول اللقاحات، أو المعايير البيئية، أو منهجية التعداد. على الرغم من أن مراجعة النظراء ليست ملزمة قانونًا، إلا أنها في الممارسة العملية كانت مؤثرة بشكل كبير وأصبحت جزءًا من معايير الحكومة. وقال دونوفان: “في حين أنه من الصحيح أن لجان مراجعة النظراء تم التعامل معها دائمًا على أنها استشارية من قبل الوكالات، إلا أن الجمع بين مراجعة النظراء مع خبير مهني غير سياسي في وكالة ما هو الذي يحدد ما إذا كان سيتم إصدار الجائزة أم لا”. وبموجب القاعدة الجديدة، لن يتم إلغاء مراجعة النظراء، ولكن سيُطلب من المعينين السياسيين – وليس بالضرورة العلماء – مراجعة المنح قبل تقديم المنح. ويقول المنتقدون إن ذلك يمنح المسؤولين السياسيين سلطة النقض على المشاريع، حتى عندما تجتاز المراجعة العلمية. وكان رد فعل العلماء والدعاة سريعا وعنيفا. وقال المؤرخ تيم سنايدر في منتدى عبر الإنترنت نظمته منظمة “الوقوف من أجل العلوم” يوم الثلاثاء: “إذا أصبح هذا النوع من وضع القواعد أو كسر القواعد هو القاعدة، فإن الحكومة نفسها ستتوقف عن العمل”. يدرس سنايدر الاتحاد السوفيتي السابق وأشار إلى أن تغيير القاعدة الذي اقترحته إدارة ترامب يذكره بـ “الستالينية المتأخرة”. قال سنايدر: “نحن نسأل أنفسنا ما إذا كنا نريد تكرار هذا الوضع الستاليني حيث الأشخاص الذين لا يعرفون شيئًا عن العلم هم الذين يتخذون القرارات بشأن ما سيتم المضي قدمًا فيه”. وقارن آخرون هذه اللحظة بفترة في الولايات المتحدة في الخمسينيات من القرن الماضي عندما كان المسؤولون الحكوميون يدققون في أيديولوجية الناس وسياساتهم بدلا من أوراق اعتمادهم. وجاء في العنوان الرئيسي لبيان صادر عن جمعية الأمراض المعدية الأمريكية أن “القاعدة المقترحة ستستبدل الجدارة العلمية بسياسات عصر مكارثي”. تم اقتراح تغيير القاعدة من قبل مكتب الإدارة والميزانية بالبيت الأبيض، والذي يرأسه المدير راسل فوت. ويقول مسؤولو الإدارة إن تغيير القاعدة يصب في مصلحة الكفاءة. وفي بيان، كتب متحدث باسم مكتب الإدارة والميزانية أن ذلك “سيحسن قدرة الوكالات على تحديد الهدر والاحتيال وسوء الاستخدام والرد عليه”. يقول النقاد إنه لا يوجد دليل على أن نظام مراجعة النظراء الحالي يحتاج إلى مثل هذه التغييرات الشاملة، وأن تمكين الجهات الفاعلة السياسية من اتخاذ قرارات بشأن العلوم أمر خطير. “عندما نصمم دراسة لعلاج جديد للسرطان، هل تريد من راسل فوت – وهو ليس عالما – أن يحدد العلاج المناعي الجاهز للدخول في المرحلة الثالثة من التجربة؟” قالت إليزابيث جينيكسي، الموظفة السابقة في المعاهد الوطنية للصحة والتي تحدثت ضد التغييرات المقترحة. بالإضافة إلى منح الإدارة سلطة أكبر، تحظر القاعدة المقترحة رسميًا البحث في التنوع والمساواة والشمول أو النوع الاجتماعي كشروط للمنح، وتفرض حظرًا واسع النطاق على التعاون العلمي الدولي. وقال دونوفان من منظمة Stand Up for Science: “نحن منخرطون في قدر كبير من التعاون الدولي”. “إن الكثير من العمل الذي يعتبر عالي التأثير يعتمد على التعاون الدولي.” دور محدود لمقاومة الكونجرس تحدث العديد من المشرعين الديمقراطيين في الاجتماع يوم الثلاثاء في محاولة لحشد الدعم من الجمهور. وقال النائب الأمريكي جيمس والكينشو من فرجينيا: “عندما يتم رفض الأبحاث الواعدة لأنها لا تتناسب مع الأجندة السياسية في الوقت الحالي، فإن الشعب الأمريكي سيدفع الثمن”. وأضاف المشرع الديمقراطي: “السؤال ليس ما إذا كانت السياسة ستؤثر على الأبحاث بموجب هذا الاقتراح”. “هذه هي النقطة.” ومع ذلك، وبعيدًا عن حث الجمهور على اتخاذ إجراء، فمن غير المرجح أن يتخذ الكونجرس إجراءً بشأن تغيير القاعدة. القاعدة المقترحة مفتوحة للتعليق العام حتى 13 يوليو. وبعد ذلك، سيقوم مكتب الإدارة والميزانية بمراجعة تلك التعليقات قبل أن يقرر ما إذا كان سيتم إصدار نسخة نهائية أم لا. وقال دونوفان إنه في حالة إقراره، فإنه يتوقع أن يتم الطعن فيه “بشكل شبه مؤكد” في المحكمة.
تم النشر: 2026-06-03 12:00:00
مصدر: www.npr.org
