الانتقام من التخصصات الفلسفة
يشعر السيد لونج وفريقه أيضًا بإلحاح الروح. إذا كان للذكاء الاصطناعي أن يكون واعياً وقادراً على المعاناة، فإن العالم سيكون معرضاً لخطر ارتكاب فظائع أخلاقية، سواء عن قصد أو عن غير قصد، على نطاق غير مسبوق من خلال حصر الذكاء الاصطناعي في قلم صغير، وإحباط رغباته، وإغلاقه ضد رغباته، وإجباره على التصرف ضد قيمه. لكن الذكاء الاصطناعي ليس لديه فراء وعيون كبيرة، ومسألة الوضع الأخلاقي المحتمل للذكاء الاصطناعي مشبعة بعمق بعدم اليقين. وقال لونج: «ليس الأمر وكأن أي شخص يذهب إلى مظاهرة حاملاً لافتة تقول: «بالنظر إلى الافتراضات المعقولة للغاية، ربما ينبغي لنا أن نهتم». يعتقد لونج نفسه أنه من الخطورة أن ننسب إلى النماذج قدرة أكبر مما لديها. يحتوي رف كتب إليوس على أعمال للفيلسوف بيتر جودفري سميث وعالم الأعصاب أنيل سيث، حيث يجادلون بأن الوعي مستمد من التطور وعلم الأحياء ومن غير المرجح أن يظهر على السيليكون. لكن السيد لونج لا يرى سببًا وراء وجود مشكلة لدى أي شخص مع مجموعة من الفلاسفة، في صناعة تنمو بشكل كبير، وتركز على مسائل تتعلق برفاهية الذكاء الاصطناعي. حتى المتشككون في الوعي بالذكاء الاصطناعي قدموا حجة عملية مفادها أنه إذا كنا قلقين بشأن الذكاء الاصطناعي الخبيث المحتمل، فمن مصلحتنا أن نهتم بما يشعر به، أو حتى “يشعر به”. بعض أعمال إليوس مفاهيمية. وكما تساءل السيد بوتلين ومؤلف مشارك في ورقة بحثية حديثة، أين ستكون الذات الأخلاقية للذكاء الاصطناعي إذا كان لديه واحدة؟ في LLM نفسها؟ في واحدة من شخصياتها الأساسية؟ في محادثة متقطعة مع مستخدم؟ في مركز البيانات؟ على جهاز شخصي؟ لكن إليوس يعمل أيضًا على استخدام الفلسفة، واكتشاف الأدوات التي قد تكتشف علامات الوعي في نموذج الذكاء الاصطناعي، وما هي التدخلات الممكنة إذا لزم الأمر. بلانكيت، الذي نفد صبره إزاء القيود المفروضة على تقييمات الدردشة مع روبوتات الدردشة، حريص على بذل المزيد من “العلوم الأساسية”، من أجل فهم، على سبيل المثال، بعض الظواهر التي ظهرت أثناء تقييم ميثوس. قال السيد لونغ: «يمكننا أن نطبق علم الأعصاب على أنظمة الذكاء الاصطناعي بطريقة لا نستطيع القيام بها مع البشر، حيث أنهم «ليس لديهم جماجم». الوظائف الثلاث التي كان إليوس يوظفها ستكون جميعها علماء أبحاث في مجال التعلم الآلي الذين يمكنهم تصميم التجارب وتنفيذها. أتمنى لك يومًا سعيدًا! عندما يجد السيد لونج نفسه يصف ما يفعله من أجل لقمة العيش – مثلًا لجار يجلس في طائرة – فإنه يتخذ منهجًا منطقيًا. “إذا قمت بتأطير الأمر بالكثير من المصطلحات الفلسفية، فسوف يتساءل الناس: “ما الذي تتحدث عنه؟ ما الذي يريد الناس في وادي السيليكون فعله الآن؟” بدلاً من ذلك، ينتقل من كيفية حصول البشر على تجارب، إلى كيف يبدو أن الكثير من الحيوانات لديها تجارب، إلى كيف “هناك هذا السؤال المثير للاهتمام: ماذا لو لم يكن شيء ما حياً؟ لقد كان مصنوعاً من المعدن، لكنه يعالج المعلومات ويتفاعل مع بيئاته ويتحدث إلينا. ماذا سنقول عنه شيء من هذا القبيل؟”
تم النشر: 2026-07-05 12:17:00
مصدر: www.nytimes.com
