نحن نفقد القدرة على اكتشاف ما لم نكن نعرف أن نطرحه
أكثر من 60 بالمائة من عمليات البحث على Google في الولايات المتحدة تنتهي الآن دون أن ينقر المستخدم على الرابط. نكتب سؤالاً، ونقرأ ملخصًا للنتائج تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، ثم نغادر مع إجابتنا. وجوجل ليس وحده. يفعل كلود وChatGPT والمنافسون المبتدئون مثل Perplexity نفس الشيء تقريبًا: فهم يأخذون سؤالاً ويردون بسرعة إجابة، مما يؤدي إلى ضغط ما كان في السابق رحلة متعرجة عبر الإنترنت إلى وصول فوري إلى وجهتك. إن المرحلة الاستكشافية من عمليات البحث – النقر على الروابط، والتعثر في صفحات غير متوقعة، وتتبع مرجع يؤدي إلى مكان غير مخطط له – آخذة في الاختفاء. بالنسبة لأي شخص ينشر على الإنترنت، يعد هذا تطورًا مثيرًا للقلق، لأنه يقلل من حركة المرور على موقع الويب ويجعل من الصعب حماية حقوق الملكية الفكرية الخاصة بك والاستفادة منها. ولكن قد تعتقد أن هذه أخبار جيدة لمستخدمي الإنترنت. هل يمكن أن يكون هناك أي خطأ في الحصول على إجابة موثوقة بسرعة أكبر؟ من خلال تقصير الوقت بين طرح سؤال والحصول على إجابة، تعمل هذه الأدوات في الواقع على تقويض الفضول – ومن المفارقة أن تهدد قدرتنا على فهم العالم. كنت أعمل في جوجل، منذ عقد من الزمن تقريبًا. عندما كنت هناك، كنا في كثير من الأحيان نقيس قيمة محتوى الإنترنت بناءً على العوامل التي تشير إلى تفاعل المستخدم، مثل النقرات وعمق التمرير. يبدو أن المقياس الذي تكافئه جوجل – الأشخاص الذين يستكشفون – هو بالضبط ما صممت منتجات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها الآن للقضاء عليه. لقد تركت جوجل لدراسة علم الأعصاب، وما وجدته في الأدبيات البحثية يساعد في تفسير سبب تشكيل ملخص الذكاء الاصطناعي خطراً على التعلم. لقد تبين أن الفضول ليس مجرد رغبة الفرد في اكتشاف حقائق منفصلة؛ إنها أيضًا سمة من سمات بيولوجيتنا المصممة لمساعدتنا على التعلم على نطاق أوسع. ويتطلب ذلك شرطا محددا: وجود فجوة بين ما تريد أن تعرفه وما تكتشفه. وقد وجد الباحثون أن الأشخاص في حالة من الفضول، أثناء انتظارهم للإجابة على سؤال مثير للاهتمام، يتذكرون المعلومات غير ذات الصلة التي يواجهونها خلال تلك الفترة بشكل أفضل بكثير مما كانوا ليتذكروها لولا ذلك. وفي نفس الدراسة، وضع الباحثون أيضًا هؤلاء الأشخاص في ماسحات ضوئية للدماغ. ووجدوا أن انتظار الإجابة ينشط دوائر المكافأة في الدماغ ويهيئ الحصين للمساعدة في تكوين ذكريات جديدة. تم الإبلاغ عن نتائج مماثلة من قبل باحثين آخرين في الدراسات التي شملت الرضع والأطفال الأكبر سنا والبالغين. باختصار، يضع الفضول الدماغ بأكمله في وضع من التقبل المتزايد – ليس فقط للشيء المحدد الذي تريد معرفته، ولكن أيضًا لكل شيء حوله. الفضول يفتح نافذة، وبينما تكون النافذة مفتوحة، يتعمق التعلم في جميع المجالات. لكن النافذة تظل مفتوحة فقط طالما ظل السؤال دون إجابة. عندما يجيب الذكاء الاصطناعي على استعلام البحث الخاص بك في ثلاث ثوانٍ، تُغلق النافذة قبل أن يتعمق الفضول. لقد حصلت على ما جئت من أجله، ولكنك فقدت أيضًا ما كان من شأنه أن يحول الفضول إلى تعلم: المقالة المجاورة التي ربما تكون قد قرأتها، والظل الناتج الذي ربما تكون قد اتبعته، والاتصال بين فكرتين ليس لهما علاقة واضحة. يسمي الباحثون هذا التعلم العرضي، وهو الآلية وراء العديد من الاكتشافات الصدفة. إن الإنجازات العلمية، والقفزات الفنية، والابتكارات التكنولوجية – نادراً ما تنشأ من الاسترجاع الفعال للمعلومات المعروفة. إنها تنشأ من فترات من الاستكشاف غير الموجه، عندما يتابع الأشخاص الأسئلة أبعد مما يحتاجون إليها ويجدون أشياء لم يتوقعوها. عندما اكتشف الفيزيائيان أرنو بنزياس وروبرت ويلسون هسهسة مستمرة في هوائي الراديو الخاص بهما في عام 1964، كان بإمكانهما شطبها على أنها ضوضاء في المعدات؛ بدلاً من ذلك، ظلوا يتساءلون عما يمكن أن يكون، وانتهى بهم الأمر باكتشاف الإشعاع المتبقي من الانفجار الكبير. تتعامل تقنيتنا بشكل متزايد مع المنطقة الواقعة بين الاستعلام والإجابة على أنها مساحة ميتة يجب التخلص منها، في حين أن تلك المنطقة هي المكان الذي يحدث فيه معظم التعلم فعليًا. ولا يكمن الخطر في توقف الناس عن طرح الأسئلة. هو أن الأسئلة سوف تصبح نقاط النهاية. الخسارة ليست خطيرة في أي حالة واحدة. لكن عددًا أقل من الانعطافات والاكتشافات غير المتوقعة سيكون لها تأثير تراكمي. وبمرور الوقت، أصبح الأشخاص الذين تم تدريبهم بهذه الطريقة أفضل في استخلاص استنتاجات جاهزة من بناء علاقات خاصة بهم. ومن المؤكد أنه لا أحد مجبر على استخدام هذه الأدوات. لا يزال بإمكان الأشخاص التصفح والتجول، ولا يزال بإمكانهم اتباع سلسلة من الروابط إلى منطقة غير مألوفة. لكن البنية الافتراضية لمنصاتنا الرقمية ستجعل هذا الأمر أقل احتمالا. وعلى النقيض من التكاليف الاجتماعية الأخرى للتصميم التكنولوجي ــ على سبيل المثال، السلوكيات الإدمانية التي يعززها التمرير اللانهائي على قنوات التواصل الاجتماعي ــ فإن فقدان الفضول المفتوح لن يؤدي إلى رفع دعوى قضائية جماعية ضد شركات التكنولوجيا أو يلهم الهيئات التنظيمية للتدخل. سيتعين على شركات الذكاء الاصطناعي التي ترغب في تحقيق الصواب من قبل مستخدميها أن تتخذ الإجراءات اللازمة بنفسها. فبدلاً من دفن المصادر خلف إعادة الصياغة واستبدال 10 روابط بملخص واحد، يمكنهم اتخاذ خيارات تصميم مختلفة. يمكنهم إبقاء المصادر أكثر وضوحًا. يمكنهم عرض تفسيرات متنافسة، بدلاً من ضغطها في فقرة واحدة سلسة. ويمكنهم تقديم أساليب بحث بديلة تكافئ الاستكشاف أكثر من السرعة. وآمل أن يأخذ زملائي السابقون في جوجل والمهندسون الذين يبنون أدوات مماثلة في أماكن أخرى هذه الاقتراحات على محمل الجد، وأن تعمل الصناعة على تطوير أفضل الممارسات التي تحمي الفضول بدلاً من التعامل معه كفكرة لاحقة. إن المسافة بين السؤال والإجابة لها قيمة، ولا ينبغي هندسة هذه القيمة بعيدًا. إن الاكتشافات الأكثر أهمية غالبًا ليست هي تلك التي شرعنا في تحقيقها. إذا قمنا ببناء عالم يقدم فقط ما يُطلب منه، فسوف نفقد القدرة على اكتشاف ما لم نكن نعرف أن نطلبه. آن لور لو كونف هي باحثة في معهد الطب النفسي وعلم النفس وعلم الأعصاب في كينغز كوليدج لندن. وهي مؤلفة كتاب “تجارب صغيرة: كيف تعيش بحرية في عالم مهووس بالأهداف”. وتلتزم صحيفة التايمز بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل الموجهة إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. وهنا بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com. تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook وInstagram وTikTok وBluesky وWhatsApp وThreads.
تم النشر: 2026-07-08 08:41:00
مصدر: www.nytimes.com
