اقتراح جديد للتبرع بالأعضاء يثير القلق
Mininyx Doodle/iStockphoto//Getty Images للحصول على قصص عن الحياة الصحية، اشترك في النشرة الإخبارية الصحية لإذاعة NPR. هل ينبغي السماح للجراحين بإجراء القتل الرحيم عن طريق إزالة قلوب المرضى والأعضاء الأخرى وهم على قيد الحياة؟ ومن شأن هذه الفكرة، التي أطلق عليها اسم “الموت بالتبرع بالأعضاء”، أن تمكن مرضى القتل الرحيم من التبرع بالأعضاء لزراعتها بطريقة تجعل أعضائهم أكثر قابلية للاستخدام. ومن شأنه أيضا أن يقتلهم. يقول الدكتور روبرت تروغ، الطبيب والمتخصص في أخلاقيات علم الأحياء في كلية الطب بجامعة هارفارد والذي شارك في تأليف بحث يوضح الموت عن طريق التبرع بالأعضاء في مجلة نيو إنجلاند الطبية: “سيكون القيام بذلك أمرًا أخلاقيًا لأن هذا شيء اختاره المرضى لأنفسهم”. لقد فكروا بسخاء شديد: كيف يمكن لموتي أن يساعد الآخرين؟ إنه عمل إيثاري وسخاء للغاية.” لكن الفكرة مثيرة للجدل لعدة أسباب، بما في ذلك لأنها تتعارض مع المبادئ الأساسية التي وجهت التبرع بالأعضاء لعقود من الزمن. تتطلب قاعدة المتبرعين الميتين أن يكون المرضى ميتين قبل إزالة أي أعضاء. كما لا يستطيع الأطباء قتل المرضى أثناء عملية إزالة الأعضاء. ولطالما أثارت هذه القاعدة جدلاً حادًا، بما في ذلك الخلافات حول كيفية التحديد الدقيق لموعد وفاة الشخص، فضلاً عن تطوير طرق جديدة لإطالة عمر المرضى المحتضرين واستعادة الأعضاء القابلة للاستخدام في عمليات زرع الأعضاء. وفي الوقت نفسه، جعلت العديد من البلدان، بما في ذلك كندا وهولندا وإسبانيا، من القانوني للأطباء مساعدة المرضى على الموت من خلال القتل الرحيم. يقول تروغ: “ماذا لو اختاروا أن يكونوا متبرعين بالأعضاء؟ المشكلة هي أنه بموجب المعايير الحالية، يجب على الأطباء ألا يتسببوا في الوفاة أثناء عملية شراء الأعضاء من أجل زرع الأعضاء”. لذلك لا يمكن إزالة القلوب والرئتين والكبد والكلى من مرضى القتل الرحيم إلا بعد تلقيهم جرعة مميتة من الأدوية، مما يجعل أعضائهم، وخاصة قلوبهم، أقل فائدة بكثير للزرع. “لماذا لا يكون من المقبول أن يقول المرضى: لقد اخترت أن أموت بحقنة مميتة. أليس هناك طريقة يمكنني من خلالها مساعدة الآخرين؟” وينبغي أن يكونوا قادرين على التبرع بالأعضاء كهدية دائمة للآخرين. ويقول تروغ: “إن حرمانهم من هذا الخيار لا يبدو منطقيًا”. “أود أن أقول إن الإطار الأكثر ملاءمة هو أنه بالنسبة للمرضى الذين يختارون الموت من القتل الرحيم، يمكنهم أيضًا اختيار القتل الرحيم المرتبط بالتبرع بالأعضاء.” “فكرة مخيفة” قد تكون جديرة بالقتل الرحيم تتضمن قيام الأطباء بإعطاء أدوية مميتة للتسبب في وفاة المريض. هذه الممارسة غير قانونية في الولايات المتحدة، لكن عددا متزايدا من الولايات شرّعت الانتحار بمساعدة طبية، حيث يقوم الأطباء بإعطاء المرضى أدوية مميتة ليأخذوها في المنزل. فبدلاً من أن يقوم الطبيب بإعطاء دواء مميت للمريض، فإن مرضى الموت عن طريق التبرع بالأعضاء سينهيون حياة المريض عن طريق تخديره ثم إزالة أعضائه بينما لا يزالون يعملون. يقول تروغ: “لذلك ستظل الأعضاء في حالة مثالية”. ويقول بعض علماء الأخلاقيات الحيوية الآخرين إن هذه الحجة قد تكون لها ما يبررها. تقول روث فادن، عالمة الأخلاقيات الحيوية في جامعة جونز هوبكنز: “إن مفهوم الموت عن طريق التبرع فكرة مثيرة للقلق للغاية للوهلة الأولى. إنها فكرة مخيفة”. “لكن في الواقع، إذا نظرت إليها بشكل نقدي من حيث الاعتبارات الأخلاقية الأساسية، فهي ليست مزعجة كما تبدو للوهلة الأولى.” وتقول إن ذلك بسبب انتشار وقبول القتل الرحيم ورغبة بعض هؤلاء المرضى في التبرع بالأعضاء. يقول فادن: “إذا كنا ملتزمين باحترام استقلالية الأفراد في نهاية حياتهم. وإذا كانوا يفضلون تعظيم الخير الذي يمكن أن تفعله أجسادهم في نهاية حياتهم، فهذا هو المبرر الأخلاقي للموت عن طريق التبرع”. وتضيف أنه سيكون من المهم تنفيذ ضمانات قوية لضمان الموافقة المستنيرة الكاملة وحماية المرضى من سوء المعاملة. قد يؤدي هذا التحول إلى تقويض ثقة المرضى. لكن بعض علماء الأخلاقيات الحيوية الآخرين يشعرون بالرعب من مجرد هذه الفكرة. تقول ليني فريدمان روس، المتخصصة في أخلاقيات علم الأحياء بجامعة روتشستر: “هذا يعني أن الجراحين يأخذون شخصًا حيًا إلى غرفة العمليات ويخرجون بشخص ميت، وهو ما أعتقد أنه جريمة قتل”. “هناك حدود للموافقة. وأحد الأشياء التي لا يُسمح لنا بفعلها هو الموافقة على القول بأن شخصًا آخر يمكنه قتلك”. ويخشى آخرون أن يؤدي هذا النهج إلى تقويض الثقة في كل من التبرع بالأعضاء والرعاية في نهاية الحياة في وقت يشعر فيه بعض المانحين المحتملين بالقلق بالفعل بسبب الخلافات حول جهود شراء الأعضاء. تقول لوري أندروز، عالمة الأخلاقيات الحيوية والأستاذة الفخرية في كلية الحقوق بشيكاغو كينت: “قد تتسبب في ضرر حقيقي لكل من نظام الانتحار بمساعدة الطبيب ونظام التبرع بالأعضاء”. “قد يعطي ذلك للناس صورة مفادها أن هذه نسور لم تعد تنتظر حتى تموت لتهاجمها. إنها تتخلى عن رؤى خاطفي الجثث من القرون السابقة.” ويخشى المنتقدون أيضًا من أن السماح بالموت عن طريق التبرع لمرضى القتل الرحيم يمكن أن يفتح الباب يومًا ما للقول بأنه سيكون ممارسة مقبولة للمرضى الانتحاريين بمساعدة الأطباء وحتى مرضى التكية. لكن آخرين يجادلون بأنه في الوقت الحالي يمكن النظر في هذا النهج بالنسبة لبعض مرضى القتل الرحيم على الأقل. يقول الدكتور كارتر وينبرج، طبيب الرعاية الحرجة الكندي الذي يعمل على درجة الماجستير في أخلاقيات علم الأحياء بجامعة هارفارد والذي شارك في تأليف ورقة بحثية في مجلة نيو إنجلاند الطبية: “إذا كان هناك أشخاص يرغبون في التبرع بالأعضاء، فستكون هذه هي الطريقة لتعظيم رغباتهم وهدفهم الإيثاري لمساعدة الآخرين”. “هؤلاء هم الأشخاص الذين يوافقون بالفعل على القتل الرحيم الطوعي ويوافقون بالفعل على التبرع بالأعضاء. وهذا يستدعي إجراء محادثة جديدة حول ما إذا كان هذا الأمر أخلاقيًا.”
تم النشر: 2026-07-08 22:00:00
مصدر: www.npr.org
