كيف تتعامل المحاكم مع سيل الدعاوى القضائية التي أنشأها الذكاء الاصطناعي
بدأت المحاكم في التعامل مع هذا السؤال. في فبراير/شباط، قضت محكمة اتحادية في ميشيغان بأن المحادثات التي أجراها شخص يمثل نفسه مع ChatGPT لإعداد قضيته كانت نتيجة عمل، وهو عمل قانوني محمي من الجانب الآخر. جاء القرار في نفس اليوم الذي قضت فيه محكمة اتحادية في نيويورك بأن المستندات التي أنشأها المدعى عليه الجنائي باستخدام كلود لم تكن محادثات مميزة بين المحامي وموكله أو منتج عمل. وجادلت المحكمة بأن كلود ليس محاميًا وأن المستخدم ليس لديه “توقع معقول بالسرية في اتصالاته” معها لأن شركات الذكاء الاصطناعي يمكنها الكشف عن بيانات المستخدم لأطراف ثالثة. في شهر مارس، حكم القاضي براسويل بأن استخدام الشخص الذي يمثل نفسه لبرنامج الدردشة الآلية يجب أن يظل محظورًا. وكتبت: “صحيح أن أنظمة الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT، وClaude، وGemini، وغيرها… تجمع بيانات المستخدم للتدريب وأغراض أخرى. لكن… هذا لا يلغي كل توقعات الخصوصية”. ومنذ ذلك الحين ظلت المحاكم منقسمة بشأن هذه القضية. سوء الممارسة بلا نبض يتساءل بعض القضاة أيضًا عما إذا كان من واجب روبوت الدردشة، مثل المحامي، تقديم مشورة قانونية جيدة. لاحظت القاضية أليسون جودارد، وهي قاضية اتحادية في كاليفورنيا، أن الأشخاص الذين ليس لديهم محامين غالبًا ما يحصلون على نصيحة خاطئة من ChatGPT عند محاولتهم تقييم قيمة قضيتهم أثناء مفاوضات التسوية. في إحدى القضايا، طلب المدعي الذي انزلق وسقط في أحد المتاجر مبلغ 700 ألف دولار من المتجر، وهو مبلغ أكبر بكثير من قيمة القضية. “من أين أتتك فكرة حصولك على 700 ألف دولار؟ هل ذهبت إلى ChatGPT؟” سأل القاضي جودارد. “حسنا …” تمتم المدعي. ثم قامت بعد ذلك بتوجيه الشخص عبر القانون لتوضيح سبب خطأ ChatGPT واقترحت مبلغًا أقل. وتقول: “يبدو الأمر كما لو أن الدكتور جوجل ذهب إلى كلية الحقوق”. ثم هناك سؤال حول من المسؤول عندما يرتكب برنامج الدردشة الآلية مثل هذه الأخطاء. في شهر مارس، رفعت شركة Nippon Life Insurance Company دعوى قضائية ضد شركة OpenAI زاعمة أن ChatGPT مارست القانون دون ترخيص وساعدت امرأة على إعادة فتح دعوى قضائية تمت تسويتها بالفعل، مما أدى إلى إغراق المحكمة بملفات تافهة. وجاء في الدعوى القضائية أن “ChatGPT ليس محاميًا”. في شهر مايو، طلبت شركة OpenAI من المحكمة رفض القضية، بحجة أن ChatGPT لا يمارس القانون. وقالت OpenAI في ملفها: “إن ChatGPT ليس شخصًا ولا يمتلك ولا يستخدم أي درجة من المعرفة أو المهارة القانونية”. ولا تزال القضية منظورة أمام المحكمة. بدأت الولايات في دراسة التشريعات التي من شأنها تحميل شركات الذكاء الاصطناعي المسؤولية عندما تقدم روبوتات الدردشة الخاصة بها مشورة قانونية سيئة. قدمت نيويورك مشروع قانون في شهر مارس من شأنه أن يمنع روبوتات الدردشة من انتحال شخصية المحامين، حتى لو قاموا بإخطار المستخدمين بأنهم يتفاعلون مع روبوتات الدردشة. في الكونجرس، تم اقتراح سلسلة من مشاريع القوانين لمنع روبوتات الدردشة من التظاهر كمحامين وأطباء وغيرهم من المهنيين المرخصين. مشاريع القوانين لم تكتسب زخما بعد. في الوقت الحالي، سيستمر الناس في اللجوء إلى الذكاء الاصطناعي ليكون محاميهم. وبالنسبة للعديد منهم، فإن المكافآت تفوق المخاطر. منذ وقت ليس ببعيد، عندما سأل القاضي براسويل المتقاضين الذين يمثلون أنفسهم عن سبب رغبتهم في الحصول على دليل معين، تمتموا بخجل. والآن، يجيبون على أسئلتها بثقة، بعد أن تدربوا باستخدام برنامج الدردشة الآلي. وتقول: “هذا نظام صعب حقًا للتنقل فيه. ولكن مع الذكاء الاصطناعي، يصبح الأمر أقل تعقيدًا بعض الشيء”.
تم النشر: 2026-06-04 11:50:00
مصدر: www.technologyreview.com
