على واشنطن أن تحاسب على حروبها السيئة
يجري دونالد ترامب اختباراً حقيقياً لما يحدث عندما يحصل الصقور في واشنطن على ما كانوا يحثون عليه منذ عقود: حرب شاملة مع إيران. وكانت النتائج المبكرة صارخة. وهذه الحرب في طريقها إلى أن تكلف الولايات المتحدة أكثر من تريليون دولار. لقد أدى ذلك إلى إلحاق أضرار جسيمة بالقواعد العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط، وخفض بشكل كبير مخزون الصواريخ الاعتراضية التي تعتمد عليها الولايات المتحدة لردع الصين وغيرها من الخصوم المحتملين، وتعريض عشرات الملايين من الأشخاص حول العالم لخطر الجوع الحاد، وتسارع التضخم في الولايات المتحدة، وأدى إلى مقتل أو إصابة مئات الأمريكيين وآلاف الإيرانيين، بما في ذلك أكثر من 100 طفل تم الإبلاغ عن مقتلهم عندما أصاب صاروخ توماهوك عن طريق الخطأ مدرسة ابتدائية في بلدة إيران. ميناب.على الرغم من هذه الخسائر الاقتصادية والبشرية، إلا أن الحرب لم تحقق سوى القليل جدًا. وفي حين كان الرئيس غير منتظم عادة في تحديد أهداف الحرب، فقد شدد بشكل عام على مدى الأشهر الثلاثة الماضية على ثلاثة أهداف: القضاء على الصواريخ الباليستية الإيرانية، وإنهاء برنامجها النووي، ومساعدة الشعب الإيراني على الإطاحة بحكومته. ولم يحدث أي من ذلك. ووفقاً للاستخبارات الأميركية، تحتفظ الجمهورية الإسلامية بحوالي 70% من مخزونها من الصواريخ قبل الحرب. فالولايات المتحدة لم تمنع إيران من الحصول على اليورانيوم عالي التخصيب الذي يمكن أن تستخدمه لصنع قنبلة نووية، ولم تقم بإسقاط النظام الإسلامي نفسه. والواقع أن الحكومة الإيرانية أصبحت أقوى مما كانت عليه عندما بدأت الحرب، بعد أن أثبتت قدرتها على شل الاقتصاد العالمي من خلال تقييد حركة المرور عبر مضيق هرمز. ويظل من غير المؤكد كيف ومتى قد تنتهي هذه الحرب. ولكن هناك أمر واحد واضح: وهو أن مثل هذه الكوارث في السياسة الخارجية سوف تستمر في الحدوث ما لم تتم محاسبة الأشخاص الذين يناصرونها. ولو حدثت مثل هذه الحسابات بعد غزو أميركا للعراق، لكان من غير المرجح أن تدخل الولايات المتحدة في حرب مع إيران اليوم. وبحلول فترة الولاية الثانية لجورج دبليو بوش، كان أغلب الأميركيين يعتقدون أن غزو العراق كان خطأً. وقد أعربوا عن استيائهم لسنوات بعد ذلك من خلال التصويت مرارا وتكرارا للمرشحين الرئاسيين الذين عارضوا الحرب، مثل باراك أوباما، أو على الأقل تظاهروا بمعارضتها، مثل دونالد ترامب، بدلا من المرشحين الذين أيدوا الغزو، مثل هيلاري كلينتون وجون ماكين. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالمناصب المعينة، تمت مكافأة المسؤولين الذين أيدوا الحرب. وقد اختار أوباما نائبه جو بايدن، ووزيري الخارجية السيدة كلينتون وجون كيري، اللذين صوتا لصالح التفويض بحرب العراق. وفي ولايته الأولى، اختار دونالد ترامب مستشار الأمن القومي، جون بولتون، الذي دعم الغزو. عندما أصبح بايدن رئيسًا، اختار أنتوني بلينكن وزيرًا للخارجية، والذي كان كبير موظفيه في مجال السياسة الخارجية عندما أدلى بصوته الكارثي لصالح الحرب. ويمتد هذا الافتقار إلى المساءلة إلى ما هو أبعد من السلطة التنفيذية. قبل عامين، قام معهد كوينسي، وهو مؤسسة فكرية مناهضة للتدخل، بإحصاء الخبراء الذين أدلىوا بشهاداتهم في أغلب الأحيان أمام لجنة الشؤون الخارجية بمجلس النواب بين عامي 2021 و2024، في ظل كل من الديمقراطيين والجمهوريين. وكانت مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات ثاني أكثر المؤسسات البحثية التي تمت دعوتها، والتي أعلنت على موقعها على الإنترنت عشية حرب العراق “أننا نعلم أن صدام حسين يصنع أسلحة الدمار الشامل – البيولوجية والكيميائية والنووية – ويظل يشكل تهديدا خطيرا”. وجاء في المرتبة الثالثة من حيث عدد المدعوين معهد إنتربرايز الأمريكي، الذي تفاخر قبل غزو العراق بأنه “قام بدور رائد في تحديد التهديد الذي يشكله صدام وتحديد كيفية إعادة بناء العراق بمجرد الإطاحة به”. مرة أخرى، أصبح المسؤولون من مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات ومعهد المشروع الأميركي من بين أعلى المدافعين عن الحرب اليوم. وهذا لا يعني أن كل صانع سياسات أو محلل أيد حرباً فاشلة لابد أن يُطرد من النقاش العام. ولكن على أقل تقدير، ينبغي لنا أن نتوقع من المحللين والمسؤولين العموميين الذين تثبت أحكامهم الخاطئة أن يذهبوا إلى ما هو أبعد من مجرد الندم على أخطائهم وأن يُظهِروا أنهم أعادوا النظر في الافتراضات التي قامت عليها تلك الأخطاء. لقد دعمت حرب العراق بنفسي وكتبت كتابًا أتناول فيه الأسباب التي جعلتني مخطئًا إلى هذا الحد. هذا لا يلغي الضرر الذي أحدثه تعليقي. ولكن فقط من خلال تحدي العقلية التي ارتكزت عليها حربي العراق وإيران، يصبح بوسع طبقة السياسة الخارجية الأميركية أن تتخلص من إدمانها على القوة العسكرية وتدرك أن الولايات المتحدة ينبغي لها في المقام الأول أن تعطي الأولوية للحلول الدبلوماسية مع خصومها، بدلاً من محاولة إجبارهم على الخضوع. ومع ذلك، فبدلاً من مطالبة أنصار الحرب بحساب أخطائهم الماضية، يُعرض على أنصار الحرب بشكل روتيني صفحة بيضاء للترويج للحرب مرة أخرى. في الأول من مارس/آذار، في اليوم التالي للهجوم الذي شنته الولايات المتحدة على إيران، قال ليندسي جراهام، وهو واحد من أكثر الصقور فصاحة في مجلس الشيوخ، في برنامج “واجه الصحافة” على قناة “إن بي سي” إن “إيران، أكبر دولة راعية للإرهاب، على وشك الانهيار”، وأعلن أننا “دمرنا برنامجها الصاروخي، البرنامج النووي”. وعندما ظهر في نفس البرنامج بعد شهرين ونصف، وبعد أن لم يثبت عدم صحة أي منهما، لم يطلب منه الرد على تلك التعليقات، وتنبأ قائلاً: “إذا عدنا إلى النشاط العسكري، وأضعفناه، فسوف نتمكن من إنهاء هذا الأمر في وقت قريب جداً”. قبل عشرين عاماً، عندما كانت القوات الأميركية تموت في بغداد والرمادي، كان من الصعب أن نتصور أن هذا البلد يشن حرباً أخرى غير مبررة للإطاحة بحكومة في الشرق الأوسط. ومع ذلك فقد اندلعت الآن حرب أخرى من هذا القبيل، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن العراق نجح في تحويل الرأي العام الأميركي أكثر مما أحدثه من تغيير في مناقشة السياسة الخارجية في واشنطن. وكان التصويت الأخير في مجلس النواب لمحاولة وقف الحرب مع إيران من خلال تفعيل قانون صلاحيات الحرب بمثابة إشارة إلى أن المزيد من الساسة بدأوا أخيراً يستجيبون للمزاج المناهض للحرب في البلاد. لكنها خطوة أولى صغيرة. وبدون حساب أعمق، ينبغي لنا أن نتوقع أن تؤدي الكوارث الذاتية في المستقبل إلى المزيد من تقويض ليس فقط قوة أمريكا في جميع أنحاء العالم، بل أيضا ثقة الجمهور في ديمقراطيتنا في الداخل. وهو مؤلف كتاب “أن تكون يهودياً بعد تدمير غزة” مؤخراً. وتلتزم صحيفة التايمز بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل الموجهة إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. وهنا بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com. تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook وInstagram وTikTok وBluesky وWhatsApp وThreads.
تم النشر: 2026-06-07 06:00:00
مصدر: www.nytimes.com
