استجابة البيت الأبيض لفيروس هانتا والإيبولا تتناقض مع انتقادات كوفيد
تم وضع العديد من الركاب الأمريكيين على متن السفينة السياحية المنكوبة بفيروس هانتا في الحجر الصحي في مركز ديفيس العالمي التابع لطب نبراسكا في أوماها. Rebecca S. Gratz/AP إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية Rebecca S. Gratz/AP للحصول على آخر الأخبار حول تفشي الإيبولا – إلى جانب القصص عن الحياة في عالمنا المتغير – اشترك في النشرة الإخبارية للصحة العالمية على NPR. فرضت إدارة ترامب بعض الإجراءات الصارمة للغاية ردًا على تفشي فيروس هانتا والإيبولا، على الرغم من تاريخ الرئيس السابق في انتقاد قيود كوفيد-19 أثناء الوباء. فرضت الإدارة أوامر الحجر الصحي الفيدرالي الإلزامي على راكبين أمريكيين من السفينة السياحية التي أصابها فيروس هانتا، وتريد حراسة على مدار الساعة لبعض الركاب الأمريكيين الذين يخضعون للحجر الصحي في منازلهم، ومنعت الأشخاص من البلدان التي ينتشر فيها فيروس إيبولا من دخول الولايات المتحدة، ومنعت الأمريكيين الذين يصابون بالإيبولا من العودة إلى البلاد لتلقي العلاج. يقول الدكتور أشيش جها، زميل بارز في جامعة هارفارد الذي شغل منصب منسق الاستجابة لكوفيد-19 في عهد الرئيس بايدن: “لقد أمضوا الكثير من الوقت في الحديث عن عدم قيام الحكومة بفرض القرارات الفردية على الأشخاص وحركتهم الفردية، وروجوا للاختيار الفردي على الصحة العامة، وجادلوا بأن الحرية الفردية تتفوق على إرشادات الصحة العامة”. “ومع ذلك، ردا على فيروس هانتا والإيبولا، اختارت هذه الإدارة فرض تدابير صارمة للغاية ومتطرفة في مجال الصحة العامة.” تم انتقاد القيود الصارمة باعتبارها رد فعل مبالغ فيه. وتدافع الإدارة وبعض الخبراء الخارجيين عن الخطوات باعتبارها ضرورية لحماية الجمهور الأمريكي. يقول المنتقدون إن الإجراءات الصارمة غير مبررة وتؤدي إلى نتائج عكسية، ويشعرون بالقلق من أنه سيتم فرض تكتيكات مماثلة على نطاق أوسع إذا حدث أي نوع من تفشي المرض بالفعل في الولايات المتحدة. يقول جيمس هودج، أستاذ قانون الصحة العامة في جامعة ولاية أريزونا: “إنه أمر مقلق للغاية بشأن رد الفعل المبالغ فيه الذي قد نشهده”. “إلى أي مدى ستذهب هذه الحكومة لاحتواء تفشي المرض؟” تعتبر هذه الإجراءات مفاجئة للبعض بسبب انتقادات الإدارة لعمليات الإغلاق وفرض الأقنعة ومتطلبات اللقاح وغيرها من التدابير المفروضة أثناء الوباء. بالإضافة إلى ذلك، كثيرًا ما يستشهد مسؤولو الصحة الفيدراليون بـ “الحرية الصحية” أو “الحرية الطبية” في الإعلان عن سياسات جديدة، مثل التشكيك في اللقاحات وجعل العلاجات غير المثبتة مثل الببتيدات متاحة بسهولة أكبر. تدعو حركة الحرية الصحية إلى ترك المزيد من القرارات الطبية للأفراد. يقول جها: “الحرية الصحية تعني منح الناس المزيد من الخيارات”. “وهذا بالتأكيد لا يتوافق مع الإجراءات التي اتخذوها.” شمل الإجراء الأول المثير للجدل بعض الركاب على متن سفينة الرحلات الهولندية التي أصيبت بفيروس هانتا الذي أودى بحياة ثلاثة أشخاص. وقال المسؤولون الفيدراليون في البداية إن الركاب الذين تم نقلهم جواً من السفينة إلى وحدة الحجر الصحي الممولة اتحادياً في أوماها بولاية نبراسكا، تم احتجازهم هناك طوعاً. لكن الإدارة اتخذت بعد ذلك خطوة نادرة للغاية: فرض أوامر الحجر الصحي الفيدرالي الإلزامي على اثنين من الركاب الذين أرادوا الحجر الصحي في المنزل مثل بعض الركاب الآخرين. يقول هودج: “هذا أمر ثقيل. وغير ضروري حقًا”. نظرًا لأن الفيروس لا ينتشر بسهولة من شخص إلى آخر، فيمكن للركاب الحجر الصحي في المنزل دون تشكيل خطر على المجتمع، كما يقول هودج وآخرون. وسمح للركاب الذين غادروا السفينة في وقت مبكر بالقيام بذلك. بعد ذلك، قالت الحكومة الفيدرالية إن الركاب الذين يغادرون وحدة الحجر الصحي الفيدرالية في نبراسكا لا يمكنهم إنهاء الحجر الصحي في المنزل إلا إذا كانوا يخضعون للمراقبة على مدار الساعة من قبل إدارات الصحة المحلية. يقول هودج: “إنهم يتخذون الكثير من الخطوات التي قد ينظر إليها الكثيرون على أنها سلطوية للغاية ومبالغ فيها للغاية”. حظر السفر يمكن أن يقوض الرعاية في هذه الأثناء، اندلعت أزمة الإيبولا في أفريقيا، مما أثار ردتي فعل مثيرتين للجدل من قبل إدارة ترامب. أولا، منعت الإدارة أي شخص من البلدان التي تفشى فيها فيروس إيبولا من دخول الولايات المتحدة على الرغم من معارضة منظمة الصحة العالمية لمثل هذا الحظر. ولكن الأمر الأكثر إثارة للدهشة بالنسبة للعديد من خبراء الصحة العامة والأمراض المعدية هو أن المسؤولين الفيدراليين منعوا أيضًا المواطنين الأمريكيين الذين يساعدون في مكافحة الإيبولا من العودة إلى ديارهم لتلقي العلاج إذا لزم الأمر. وبدلا من ذلك، كانت الإدارة ترسل الأميركيين إلى أوروبا لتلقي العلاج وتريد فتح منشأة للأشخاص المعرضين للفيروس في كينيا. تقول جينيفر نوزو، التي تدير مركز الأوبئة بجامعة براون: “من المذهل تمامًا أننا لن نسمح للأمريكيين بالعودة إلى الولايات المتحدة”. “لدينا وحدات متخصصة أنشأها دافعو الضرائب وهي موجودة لهذا الغرض فقط: توفير الرعاية المنقذة للحياة للأشخاص الذين قد يتعرضون لأمراض فتاكة أثناء قيامهم بعمل مهم في مجال الصحة العامة.” صدى الموقف المتشدد بشأن الهجرة في الاستجابة للصحة العامة: في بعض النواحي، تعكس التكتيكات حملة الإدارة على الهجرة، كما يقول لورانس جوستين، أستاذ قانون الصحة العامة في جامعة جورج تاون. يقول جوستين: “تخلط الإدارة بين سياستها المتعلقة بالهجرة وتوجيهات وخبرات الصحة العامة”. “إننا نشهد مبالغة حقيقية تسحق الحريات المدنية للمواطنين الأمريكيين.” وبالمثل، استندت إدارة ترامب إلى لائحة الصحة العامة أثناء الوباء لطرد المهاجرين وطالبي اللجوء بسرعة على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك لمنع انتشار الفيروس. ويصف جوستين تصرفات الإدارة بأنها “مسرحية سياسية”. يقول جوستين: “تحاول الإدارة أن تبدو صارمة”. “وهذه ليست طريقة للتعامل مع مرض معدٍ لا يعرف حدودًا حقًا. نحن بحاجة إلى استخدام العلم والصحة العامة بدلاً من المسرح السياسي والمبالغة في القتل”. يقول جوستين وآخرون إن هذه التكتيكات يمكن أن تأتي بنتائج عكسية من خلال تثبيط الدول الأخرى عن الإبلاغ عن تفشي المرض مبكرًا، وتقويض ثقة الجمهور، ودفع الأشخاص المعرضين والمصابين إلى الاختباء بدلاً من التعاون مع سلطات الصحة العامة. ويقول الخبراء إن ذلك يزيد من فرص جلب الناس لعدوى خطيرة إلى البلاد ونشر مسببات الأمراض. أفضل طريقة لحماية الأمريكيين هي وقف تفشي المرض من المصدر، وفقًا لجوستين وخبراء الصحة العامة الآخرين. يقول الدكتور مارتن سيترون، المدير السابق لقسم الهجرة العالمية والحجر الصحي في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها: “في كثير من الأحيان، تكون هناك عواقب غير مقصودة تعمل ضدك عندما تقوم بفرض حظر على السفر مثل هذا”. “القيود يمكن أن تدفع الناس إلى تحت الأرض.” وقال المتحدث باسم وزارة الصحة والخدمات الإنسانية أندرو نيكسون في رسالة بالبريد الإلكتروني إن الإدارة كانت تقوم برد “عدواني”. لكنه قال إن القيود “مستهدفة” وتهدف إلى “حماية صحة وسلامة الشعب الأمريكي”. لكن التكتيكات العدوانية تثير مخاوف بشأن كيفية استجابة الإدارة في حالة تفشي فيروس هانتا أو الإيبولا أو بعض مسببات الأمراض الأخرى في الولايات المتحدة. تقول ويندي بارميت، أستاذة قانون الصحة العامة في جامعة نورث إيسترن: “إذا بدأنا في حدوث بعض الفاشيات في الولايات المتحدة، فقد يكون الأمر مشكلة كبيرة”. ومع ذلك، يدافع خبراء آخرون في الصحة العامة عن استجابة الإدارة لفيروس هانتا، بالنظر إلى أن سلالة الفيروس المتضمنة في تفشي السفينة السياحية يمكن أن تنتشر من شخص لآخر ويمكن أن تكون مميتة. يقول الدكتور روبرت ريدفيلد، الزميل الزائر في مؤسسة التراث، وهي مؤسسة فكرية محافظة: “هذه مجرد قرارات. لن أخمن ذلك”. أدار ريدفيلد أيضًا مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها خلال إدارة ترامب الأولى. يقول ريدفيلد إن حظر السفر بسبب الإيبولا معقول أيضًا، على الرغم من أنه لا يتفق مع قرار منع الأمريكيين الذين يحتاجون إلى العلاج من العودة إلى الولايات المتحدة. ويقول ريدفيلد: “يجب أن يكونوا قادرين على العودة”. “إن احتمال بقائك على قيد الحياة إذا أصبت بالإيبولا سوف يرتبط بشكل مباشر بجودة الرعاية التي تحصل عليها.”
تم النشر: 2026-06-11 18:42:00
مصدر: www.npr.org
