تتولى مجالس الإدارة مسؤوليات جديدة حاسمة في عصر الذكاء الاصطناعي
“إن السعي لتحقيق أرباح أكبر لا يمكن أن يبرر الخيارات التي تضحي بشكل منهجي بالوظائف، لأن الإنسان هو غاية وليس وسيلة، ويجب أن يظل النظام الاقتصادي خاضعا للكرامة الإنسانية والصالح العام”. —البابا ليو الرابع عشر، Magnifica Humanitas هذه الفكرة لها جذور عميقة. لقد استخلص ميلتون فريدمان وجهة نظر طويلة الأمد للدور الذي ينبغي لقائد الأعمال أن يلعبه عندما زعم أن المسؤولية الوحيدة التي تتحملها الشركة هي تعظيم العائدات للمساهمين في حين تعمل ضمن مجموعة محدودة من الأعراف الاجتماعية. ومن وجهة النظر هذه، فإن العمل هو لعبة ذات هدف محدد، ومجموعة ثابتة من القواعد، وقرارات موضوعية أفضل وأسوأ يمكن تحديدها من خلال العمليات التحليلية. الرئيس التنفيذي المثالي إذن هو الذي يقوم بالرهانات الصحيحة ويتبع الإستراتيجية المثلى. وإذا كان هذا هو كل ما يتعلق بالقيادة، فلا يوجد أي جزء من الدور الذي لا يمكن، من حيث المبدأ، أن تؤديه بواسطة الخوارزمية. قد يكون بيتشاي وألتمان على حق في أن الذكاء الاصطناعي المتقدم بالقدر الكافي يمكن أن يحل محل الرئيس التنفيذي البشري بشكل كامل. إعادة النظر في غرض الأعمال ولكن هناك تقاليد أخرى لها على الأقل ادعاء قوي حول كيفية فهمنا للأعمال. على سبيل المثال، بيتر دراكر، الذي يعتبر على نطاق واسع مؤسس نظرية الإدارة الحديثة، حدد الشركة ليس كآلة اقتصادية تصادف وجودها داخل المجتمع ولكن كمؤسسة اجتماعية في الأساس. في الواقع، بالنسبة لدراكر، الشركة هي المؤسسة الاجتماعية المحددة للعصر الحديث وأحد الهياكل الأساسية التي ينظم البشر من خلالها حياتهم الجماعية. ومن وجهة نظر دراكر، يعد تحقيق الربح شرطًا ضروريًا لبقاء الأعمال التجارية تمامًا كما أن الأكسجين ضروري لبقاء الفرد البشري. لكن هذا ليس هو هدف العمل التجاري، مثلما أن التنفس هو هدف حياة الإنسان. يمكن أن يساعدنا النهج الخوارزمي في العمل على تحقيق الأهداف وتحليل المقايضات. لكنهم لا يستطيعون بمفردهم تحديد ما يستحق المتابعة. ويعتمد هذا السؤال على الأحكام البشرية بشأن القيمة، والمعنى، والغايات التي يختار الأفراد والمجتمعات أن يخدموها. والاختيار بين صورة دراكر وتلك التي قدمها فريدمان يشكل في حد ذاته مثالاً على مثل هذا القرار. لذا، إذا كان تحديد الغرض من الشركة وتحسينه جزءًا من دور الرئيس التنفيذي، فإن بيتشاي وألتمان مخطئان: فهناك عنصر واحد على الأقل من عناصر القيادة لا تستطيع أي خوارزمية القيام به. خطر جديد عندما يتخذ الرؤساء التنفيذيون وأعضاء مجلس الإدارة قرارات بشأن أسئلة مثل هذه، فإنهم ينطلقون من الافتراضات الأساسية. يحمل القادة افتراضات حول حقيقة الأشياء، مثل ماهية الشركة، وما هو العميل، وما هو الموظف. إنهم يحملون افتراضات حول ما يمكن معرفته وما يمكن اعتباره دليلاً. فهي تحمل افتراضات حول ما هو صحيح وكيف ينبغي الموازنة بين الالتزامات المتنافسة. ويتمسك معظمهم بهذه الافتراضات دون وعي، ويتعاملون معها على أنها مسألة منطقية وليست نتيجة لاختيار واعي. ولكن عندما لا يتم فحصها، فإنها تخلق نقاطًا عمياء لا يمكن لأي قدر من التطور الاستراتيجي أن يعوضها.
تم النشر: 2026-06-01 10:30:00
مصدر: www.fastcompany.com
