الدعم الأمريكي هو نقطة الضعف الحقيقية لإسرائيل
هناك حالة يمكن أن تصيب الدول الصغيرة التي ظلت لفترة أطول مما ينبغي تحت حماية القوى العظمى. فعندما تكون الحماية سخية بالقدر الكافي، فقد تصبح هذه الدول هائلة عسكرياً ولكنها أيضاً غير منضبطة استراتيجياً. إنهم يتقنون القوة وأميون نتيجة لذلك. إنهم يكتسبون آداب السيادة دون قيود، لأن تكاليف تلك السيادة يتم تحملها في مكان آخر – في شحنات الأسلحة، والضمانات، وحق النقض في مجلس الأمن، ودبلوماسية الراعي. مع مرور الوقت، ضمور الاستراتيجية. ويحل محلها الاعتقاد بأن القوة يمكن أن تحل محل فن الحكم. وتعاني إسرائيل من مثل هذه الحالة. وكان المقصود من هجومها على إيران، الذي نفذته بالتعاون مع الولايات المتحدة، استعادة سيطرة إسرائيل على المنطقة. وقد نتذكرها بدلاً من ذلك لأنها كشفت حدودها. لقد تعرضت إيران للضرب، لكنها لم تتغير. لقد تضرر برنامجها النووي ولم يتم تفكيكه. نظامها باقي. فبدلاً من إيران جديدة، ربما تواجه إسرائيل الآن شيئاً أسوأ: القديم، الملطخ بالدماء والمتشدد بسبب بقائه. وتسعى مذكرة التفاهم التي وقعتها الولايات المتحدة وإيران الأسبوع الماضي إلى وقف الأعمال العدائية بشروط وضعتها تلك الدول، مما يكشف حدود الإنجاز الذي حققته إسرائيل. تستطيع إسرائيل أن تخوض حرباً إلى جانب الولايات المتحدة، لكنها لا تستطيع أن تملي عليها نهاية اللعبة. وهذه هي الكارثة الكامنة وراء النجاحات العملياتية التي حققتها إسرائيل. لقد أظهرت إسرائيل أنها قادرة على الوصول إلى إيران ومعاقبتها، لكن الوصول ليس الحل. وما تبقى هو الانحراف الاستراتيجي، والتهميش الدبلوماسي، والاعتماد على الولايات المتحدة، وهو اعتماد أعمق مما يمكن أن يعترف به قادة إسرائيل، وربما حتى لأنفسهم. لعقود من الزمن، تحدثت إسرائيل بلغة الاعتماد على الذات بينما تعيش داخل هيكل الحماية الأميركية. وكرر قادتها الوعد بأن إسرائيل ستكون دائما قادرة على “الدفاع عن نفسها بنفسها”. ووراء هذه العقيدة تكمن الأسلحة الأميركية، والتعاون الاستخباراتي، وتجديد الأسلحة في زمن الحرب، و3.8 مليار دولار سنوياً في صورة مساعدات عسكرية أميركية. وكلما تعمق الاعتماد على إسرائيل، كلما أصرّت إسرائيل على وقوفها بمفردها. والمشكلة لم تكن “العلاقة الخاصة” في حد ذاتها. لقد كان إلى أي مدى أصبح غير مشروط. وبالتالي، يمكن إدارة الاحتلال بدلاً من إنهائه. ومن الممكن تأجيل المطالبات الوطنية الفلسطينية، وتخفيفها، ثم إعادة صياغتها في النهاية باعتبارها تهديدًا وجوديًا يجب هزيمته بدلاً من كونها مطلبًا سياسيًا يجب الاستجابة له. وفي الضفة الغربية، من الممكن أن تنتشر المستوطنات، وقد تؤدي المذابح التي يرتكبها المستوطنون إلى ترويع القرويين الفلسطينيين، ليس فقط بعيداً عن متناول الدولة، بل وبتمكين من الدولة على نحو متزايد. ومن الممكن عزل غزة وبؤرها وتركها دون أفق سياسي لأن واشنطن يمكن أن تساعد في استيعاب التكلفة الدبلوماسية، حتى مع ارتفاع تلك التكلفة. وقد يخطئ هذا النظام في اعتباره استقرارا حتى يوم انهياره. في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، واجهت إسرائيل الأعمال الوحشية بالحرب. إن حجم وطبيعة الدمار الذي أعقب ذلك جعل تهمة الإبادة الجماعية جزءاً من لائحة اتهام العالم لإسرائيل. وأياً كان الحكم القانوني النهائي، فإن إسرائيل لم تعد قادرة على رفض هذا الاتهام باعتباره مجرد افتراء. كما أدى الدمار إلى تسريع التمزق الذي كان يحدث بالفعل في الولايات المتحدة. وكان الإجماع على الدعم غير المشروط لإسرائيل قد بدأ يضعف قبل السابع من أكتوبر تحت ضغط من تغير الأجيال واليسار المتشكك واليمين الانعزالي. لقد جعل الهجوم الإسرائيلي على غزة من الصعب احتواء الانقطاع عن طريق الدعم غير المشروط. فحين يلجأ نائب رئيس أميركي إلى دفتر الحسابات، مذكّراً إسرائيل التي تدفع الكثير من تكاليف الدفاع عنها، ومحذراً إياها من تنفير حليفها القوي الوحيد، فهو لا يخترع القطيعة. ومن المرجح أنه يقول علناً ما حصرته واشنطن منذ فترة طويلة في غرف مغلقة. حتى الآن، بدا الخطر في العلاقة في الغالب خطراً أميركياً: الانجرار إلى حروب بدأها عميلها أو صعدها، أو التورط في أعمال يتم تنفيذها تحت غطاء الأسلحة والمال والدبلوماسية الأميركية. لكن المسؤولية تسير في كلا الاتجاهين. بالنسبة لإسرائيل، فإن الخطر لا يكمن في احتمال تراجع راعيتها فحسب؛ بل إن الحماية قد أنقذته لفترة طويلة جدًا من الانضباط الذي يجب أن يأتي مع السلطة. والإسرائيليون على حق في اعتبار احتمال التخلي عنهم مخيفا. أعداءهم حقيقيون، والوحدة ليست مثل النضج. ولن تجعل المسافة الأميركية في حد ذاتها إسرائيل أكثر حكمة وأمنا؛ وقد يؤدي ذلك إلى تعميق عقلية الحصار الذي يهدف إلى تخفيفه. وقد أصبحت نتيجة الاستمرار في هذا المسار واضحة بالفعل: دولة حصينة، مسلحة إلى أبعد الحدود، تضرب على نطاق واسع، تحظى بالثقة على نطاق ضيق، وتتكئ على راعي يشكك شعبه في العلاقة التي تعتبرها إسرائيل علاقة مضمونة. هذه ليست السيادة. إنها التبعية بصوت عال. لقد بدأت الصهيونية في شوق لإعادة اليهود إلى التاريخ، لجعلهم ممثلين وليس متوسلين، مسؤولين عن السلطة لأنهم حصلوا عليها أخيرا. منذ البداية، أثار بعض منتقدي الصهيونية اليهود احتمال أن تؤدي إقامة الدولة، التي كان المقصود منها إلغاء الغيتو، إلى إعادة إنتاجها في شكل وطني. وقد أضفت إسرائيل المعاصرة على هذا التحذير شكلاً مأساوياً: فالدولة المسلحة كقوة إقليمية، ولكنها رغم ذلك غير قادرة على نحو متزايد على تصور مستقبل سياسي يتجاوز القوة، قد ضيقت الوعد الصهيوني إلى حامية واعتقدت خطأً أن هذا التضييق أمني. ولا ينبغي لمسافة أميركا، إذا ما اقتربت، أن تكون مجرد هجر. وقد تكون هذه أيضاً هي اللحظة التي يتعين فيها على إسرائيل أن تتحمل الثقل الكامل لما تفعله. وبالنسبة للإسرائيليين الذين لا ينظرون إلى الدعم الأميركي باعتباره تساهلاً بل تأميناً ضد أعداء حقيقيين، فإن هذا سوف يبدو ساذجاً إلى حد خطير. لكن السذاجة الأعمق تكمن في الاعتقاد بأن الترتيب الحالي يمكن أن يستمر إلى الأبد، أي أن إسرائيل قادرة على حكم ملايين الفلسطينيين إلى ما لا نهاية، وتوجيه الضربات في جميع أنحاء المنطقة متى شاءت، وتقسيم سياسات راعيها، مع الاستمرار في الاعتماد على واشنطن لتحويل القوة الغاشمة إلى شرعية. لكن هذا غير ممكن. فنهاية التبعية الأمريكية لإسرائيل ستكون مؤلمة. تميل التبعيات إلى الانتهاء بهذه الطريقة. لكن المأساة لن تكمن في فقدان التسامح. سيكمن في خسارته وعدم تعلم أي شيء من الخسارة. وإذا كانت أميركا تسحب الآن ضمانتها للإنقاذ غير المشروط، فقد تكون هذه الهدية الأخيرة التي يمكنها تقديمها. إن ما يلي لن يشكل اختباراً لقوة إسرائيل، التي لا شك فيها، بل ما إذا كانت قادرة على تعلم الانضباط الذي تتطلبه السيادة.
تم النشر: 2026-06-24 06:00:00
مصدر: www.nytimes.com
