تثير رسائل البريد الإلكتروني الداخلية تساؤلات حول إنهاء وزارة الأمن الداخلي حماية هايتي
بينما كانت وزارة الأمن الداخلي تدرس ما إذا كانت ستنهي إجراءات حماية الترحيل لأكثر من 350 ألف هايتي العام الماضي، تواصل مسؤولو الوكالة مرارًا وتكرارًا مع وزارة الخارجية للحصول على توصيتها. لقد كانت خطوة حاسمة – حيث يُطلب من الوزارة التشاور مع “الوكالات المناسبة” لمراجعة الظروف في البلدان الأجنبية قبل إنهاء وضع الحماية المؤقتة، وهو برنامج إنساني يهدف إلى مساعدة المهاجرين الذين لا يستطيعون العودة إلى بلدانهم بسبب الظروف غير الآمنة. لكن رسائل البريد الإلكتروني والوثائق الداخلية الصادرة حديثًا تشير إلى أن وزارة الأمن الداخلي قررت وفي يونيو/حزيران الماضي، أنهى ترامب إجراءات الحماية دون الحصول على مدخلات من وزارة الخارجية، مما أثار تساؤلات حول ما إذا كانت الوزارة اتبعت الإجراءات القانونية المطلوبة. إن مسألة ما إذا كانت إدارة ترامب اتبعت الإجراءات المنصوص عليها في القانون الفيدرالي هي أيضًا مسألة محورية في قضية معروضة الآن أمام المحكمة العليا. ومن المتوقع صدور قرار، من المتوقع أن يحدد ما إذا كانت الإدارة قادرة على إنهاء الحماية الإنسانية على الفور، بحلول نهاية الشهر. وقد يكون للحكم آثار كاسحة على حوالي مليون مهاجر من أكثر من اثنتي عشرة دولة سعت إدارة ترامب إلى إنهاء تدابير الحماية المؤقتة الخاصة بهم. يعد الضغط لإنهاء برامج TPS جزءًا أساسيًا من حملة الإدارة على الهجرة، والتي ركزت مؤخرًا على اجتثاث الأشخاص الذين تعتقد أنه يجب تجريدهم من وضعهم وطردهم من البلاد. وفي يوم الثلاثاء، اتخذ محامو الهايتيين خطوة غير عادية بمطالبة القضاة برفض القضية وإعادتها إلى المحاكم الأدنى لمزيد من الإجراءات. واستشهادًا بالوثائق التي تم الكشف عنها حديثًا، يؤكد المحامون أن الإدارة أكدت كذبًا في تصريحات عامة أن وزير الأمن الداخلي قد تشاور مع وزارة الخارجية. “في حين أنها لم تفعل ذلك في الواقع.” وقالوا إن القضاة لم تتح لهم الفرصة للنظر في الاتصالات أثناء مداولاتهم لأنها ظهرت مؤخرًا فقط، كجزء من قضية منفصلة أمام المحكمة. وقالوا إن اتخاذ القضاة قراراً الآن، دون جميع المعلومات ذات الصلة، سيكون سابق لأوانه. وقال جيفري بيبولي، المحامي الذي دافع عن القضية نيابة عن الهايتيين: “على عكس التصريحات العامة للإدارة، لم تلعب وزارة الخارجية في الواقع أي دور في قرار الإنهاء، مما أدى إلى قلب أكثر من ثلاثة عقود من الممارسة الراسخة ويتعارض مع القانون”. “نأمل أن تدرك المحكمة أن هذه هي مجرد الحقائق التي ظهرت حتى الآن – قد يكون هناك المزيد من الحقائق القادمة التي تظهر المزيد من عدم الشرعية”. وقالت وزارة الأمن الداخلي في بيان لها إن “الوضع البيئي في هايتي قد تحسن بدرجة كافية بحيث أصبح من الآمن للمواطنين الهايتيين العودة إلى ديارهم”. عند سؤالها عما إذا كان مسؤولوها قد تشاوروا مع وزارة الخارجية قبل إنهاء وضع الحماية المؤقتة للهايتيين، أشارت الوزارة إلى بيان صحفي بتاريخ 27 يونيو/حزيران 2025 يوضح أن وزيرة الأمن الداخلي في ذلك الوقت، كريستي نويم، اتخذت القرار بناءً على “مراجعة الوزارة للظروف في هايتي وبالتشاور مع وزارة الخارجية”. ولم ترد وزارة الخارجية على أسئلة حول ما إذا كانت قد قدمت توصية في ذلك الوقت. وقال متحدث باسم وزارة الخارجية في بيان يوم الثلاثاء: “إن نظام الحماية المؤقتة هو حماية مؤقتة، وليس فائدة دائمة”. وكانت وزارة الأمن الداخلي قد قدمتها للمدعين في دعوى قضائية منفصلة تتعلق بتحالف TPS الوطني، وهي منظمة تقول إن مهمتها هي الدفاع عن برامج TPS. وقام محامو المدعين بمشاركة الوثائق مع المحامين في قضية المحكمة العليا. كما قدموا وثائق إضافية لصحيفة نيويورك تايمز. وقال إيمي ماكلين، المحامي لدى اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في شمال كاليفورنيا ومحامي المدعين في قضية التحالف الوطني TPS: “يجب على المحاكم أن تحكم في القانون والحقائق”. “هنا تشير الحقائق إلى شيء مختلف تمامًا عما صرحت به هذه الإدارة علنًا.” تلقى الهايتيون الحماية لأول مرة في عام 2010 بعد زلزال مدمر. وتم تمديد البرنامج عدة مرات بعد أن كافحت البلاد للتعافي الكامل واغتيال آخر رئيس منتخب لها في عام 2021. ومنذ ذلك الحين، تعاني هايتي من عنف العصابات وعدم الاستقرار السياسي ونقص الغذاء. قالت إدارة ترامب لأول مرة إنها ستنهي البرنامج في أواخر عام 2017، ولكن تم حظره من قبل المحاكم الابتدائية. وتظهر رسائل البريد الإلكتروني الداخلية أن مسؤولي الأمن الداخلي طلبوا مدخلات وزارة الخارجية في مايو من العام الماضي قبل الموعد النهائي الذي حددته السيدة نويم في أوائل يونيو لاتخاذ قرار بشأن تمديد وضع هايتي. وبعد مرور ما يقرب من شهر، لم تصل التوصية بعد. وكتب نائب مساعد وزير الأمن الداخلي في رسالة بالبريد الإلكتروني بتاريخ 2 يونيو/حزيران 2025: “لم تصل توصية الدولة بشأن نظام الحماية المؤقتة لهايتي على الرغم من التواصل الكثير”، مضيفًا أن التوصية “سيكون من المفيد الحصول عليها”. وأشارت رسالة بريد إلكتروني لاحقة إلى أن وزارة الأمن الداخلي لم تتلق توصية من وزارة الخارجية قبل أن تقرر إنهاء الحماية. كتب في رسالة بريد إلكتروني بتاريخ 13 يونيو 2025، في إشارة إلى الوزير. أجاب القائم بأعمال رئيس قسم التنسيق التنظيمي: “نقطة جيدة بشأن هايتي”. وأظهرت الوثائق تكرارات مختلفة لمذكرة توضح تفاصيل قرار الوزارة، والتي قالت أيضًا إن الوزارة لم تتلق مدخلات من وزارة الخارجية في الأيام التي سبقت الموعد النهائي لاتخاذ القرار. وفي ما يبدو أنها مذكرة القرار النهائي، المؤرخة في 3 يونيو 2025، أوصت خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بإنهاء الحماية بناءً على مراجعة للظروف الحالية في هايتي وتحليل يشير إلى أن السماح للمهاجرين بالبقاء “يتعارض مع المصلحة الوطنية للولايات المتحدة”. قدمت خدمات الهجرة “توصية بـ “عدم اتخاذ قرار/التمديد التلقائي”” بناءً على مراجعة الظروف الحالية في هايتي. لكن التكرار التالي في الملف يشطب عبارة “لا يوجد قرار” ويستبدلها بكلمة “إنهاء”. كما أنه يشطب عدة خطوط توضح بالتفصيل انتشار الجماعات الإجرامية و”الزيادة الكبيرة في العنف المرتبط بالعصابات” في هايتي. كما تم شطب سطر آخر حول كون الشرطة الوطنية الهايتية “تعاني من نقص خطير في عدد الموظفين” و”غير فعالة إلى حد كبير ضد أنشطة العصابات”. وتوفر الوثائق نظرة ثاقبة للمداولات الداخلية التي أجرتها الوزارة قبل محاولة إنهاء نظام الحماية المؤقتة في هايتي في يونيو/حزيران الماضي، وهو القرار الذي تم حظره في وقت لاحق من قبل قاض فيدرالي. وأصدرت الوزارة إشعارًا آخر بإنهاء الحماية في نوفمبر/تشرين الثاني، وهو قيد النظر حاليًا من قبل المحكمة العليا. وهذه المرة، نقلاً عن الدعوى القضائية، طلب أحد كبار مستشاري الأمن الداخلي آراء وزارة الخارجية بشأن الظروف في هايتي، وفقًا لرسالة بريد إلكتروني نُشرت في وقت سابق من هذا العام. رداً على ذلك، لم يذكر سبنسر كريتيان، مسؤول وزارة الخارجية، الظروف على الأرض على وجه التحديد، لكنه قال إن الوزارة تعتقد أنه “لن تكون هناك مخاوف تتعلق بالسياسة الخارجية فيما يتعلق بتغيير وضع الحماية المؤقتة لهايتي”. وقد دافعت إدارة ترامب عن هذا الرد باعتباره مشاورة كافية. لكن محاميي الهايتيين يقولون إنه لا يفي بالمعايير القانونية للتشاور المناسب. وفي المحكمة العليا في أبريل/نيسان، بدا القضاة منقسمين بشدة حول ما إذا كانت الإدارة قد اتبعت الخطوات الواردة في النظام الأساسي لإنهاء وضع الحماية المؤقتة للهايتيين، وبشكل منفصل، لنحو 6000 سوري لا تزال قضيتهم معلقة أمام المحكمة. وقال جون سوير، المحامي العام، للقضاة إن القانون يوضح أنه لا يمكن للمحاكم أن تخمن قرار الحكومة بتمديد أو إنهاء الحماية. وقال إن القانون لا يحدد محتوى التشاور مع وزارة الخارجية ويوجه الوزير فقط لمراجعة ظروف البلاد بعد التشاور. وأشاروا إلى أن القضاة قد وافقوا على تسريع الأمر قبل أن يطور قضاة المحكمة الابتدائية الأدلة المعنية بشكل كامل أو يأخذونها في الاعتبار. وقالوا إن إدارة ترامب طلبت من القضاة التدخل “بمثل هذه السرعة التي تستمر في ظهور حقائق جديدة” في دعوى منفصلة في المحاكم الابتدائية. ومع بقاء حوالي أسبوعين على مدة المحكمة، أدلى القضاة بأصواتهم المبدئية، ومن المؤكد تقريبًا أن رأي الأغلبية في القضية قد تم كتابته. ومن المفترض أن تأخذ المحكمة علمًا بالإيداع الجديد، ولكن سيكون من النادر أن تتغير أصوات القضاة بناءً على المعلومات الجديدة المقدمة في هذه المرحلة المتأخرة. وساهمت ميريام جوردان وحامد العزيز في إعداد التقارير.
تم النشر: 2026-06-17 00:10:00
مصدر: www.nytimes.com
