ترامب يجدد تهديده بإقالة حاكمة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك بعد حكم المحكمة العليا
بعد فترة وجيزة من منعت المحكمة العليا الرئيس ترامب من الإطاحة على الفور بمحافظ حالي من بنك الاحتياطي الفيدرالي، أصدر الرئيس ملاحظة متحدية، مشيراً إلى أنه لن يتخلى عن معركته الطويلة لكسب المزيد من النفوذ على أحد أهم المشرفين على الاقتصاد الأمريكي. في نظر السيد ترامب، فإن القرار الذي توصل إليه القضاة بأغلبية 5 إلى 4 يوم الاثنين لم يكن سوى انتكاسة قانونية، وليس هزيمة لا يمكن التغلب عليها. وحتى مع اعتراف المحكمة بتقليد الاستقلال السياسي الذي يعود إلى قرن من الزمان في البنك المركزي للبلاد، فإنها لم تمنع تمامًا قدرة الرئيس على محاولة إقالة مسؤوليها في المستقبل. فمن ناحية، خلصت المحكمة إلى أن ترامب أخطأ عندما حاول لأول مرة إقالة ليزا دي كوك، محافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي، بسبب مزاعم لا أساس لها بالاحتيال على الرهن العقاري في العام الماضي. وانحيازًا إلى المحكمة الابتدائية، التي سمحت للسيدة كوك بالبقاء في دورها أثناء نظر القضية، قال غالبية القضاة إن إدارة ترامب كان ينبغي أن تمنح السيدة كوك القدرة الرسمية على الطعن في الاتهامات الموجهة إليها. لكن المحكمة العليا تركت الكثير دون حل. ولم يوضح القضاة بوضوح المعايير القانونية الكاملة التي من شأنها أن تسمح للسيد ترامب بإقالة السيدة كوك، التي تنفي ارتكاب أي مخالفات ولم يتم اتهامها قط بارتكاب جريمة. كما أنهم لم يراهنوا على أي اتهامات محددة ضدها. ولم تحدد أغلبية المحكمة حتى المكان الدقيق الذي ينبغي أن يُسمح فيه للسيدة كوك بالرد على هذه الادعاءات. ولم يتردد الرئيس في استغلال هذا الغموض القانوني. وفي منشور له على وسائل التواصل الاجتماعي، وصف القرار بأنه مجرد مسألة “إجرائية” وتعهد “باتخاذ الإجراء المناسب على الفور للتأكد من أن الشخص الذي ارتكب مخالفات لن يتخذ قرارات حيوية تتعلق برفاهية الولايات المتحدة الأمريكية!” وقد تركت النتيجة العديد من الباحثين القانونيين في حالة من التوتر، لا سيما في ضوء رغبة السيد ترامب الموثقة جيدًا في تعيين المزيد من مؤيديه في المناصب العليا في البنك المركزي كجزء من سعيه لخفض تكاليف الاقتراض. وقال بيتر كونتي براون، الخبير في حوكمة بنك الاحتياطي الفيدرالي في جامعة بنسلفانيا: “هناك إغراءات من قبل الرؤساء للتدخل في بنك الاحتياطي الفيدرالي، لكنني أقرأ الأمر في الاتجاه المعاكس”. وأضاف: “إنها دعوة لمزيد من التدخل”. وأضاف: “هذه الملحمة لم تنته بعد”. لا تزال كوك تجد سببًا للاحتفال يوم الاثنين، كما نقلت في بيان بعد قرار المحكمة. وكتبت كوك: “يؤكد حكم اليوم المبدأ الذي عزز الإدارة الاقتصادية السليمة لأجيال: وهو أن الاحتياطي الفيدرالي يجب أن يتخذ جميع قراراته السياسية مسترشدًا بالأدلة والأحكام المستقلة، بعيدًا عن التدخل السياسي”. وأضافت: “أنا ممتنة لهذا القرار، ليس من أجل مصلحتي، ولكن من أجل الشعب الأمريكي، الذي يعتمد رفاهه الاقتصادي على بنك مركزي يستجيب لمهمته، وليس الترهيب السياسي”. وكانت هذه المخاطر تلوح في الأفق بشكل كبير على المحكمة العليا عندما كانت تتصارع مع سلطة السيد ترامب على بنك الاحتياطي الفيدرالي، ويبدو أنها أخذت في الاعتبار بشكل كبير الرأي الذي كتبه رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور. وأشار القضاة الليبراليون والمحافظون في وقت ما إلى “الذعر المالي المدمر”. التي طبعت تاريخ الأمة، حيث اعترفوا بأهمية وجود بنك مركزي يمكنه العمل بعيدًا عن التأثير السياسي. وقاموا بتوجيه مؤسسي البلاد أثناء حديثهم عن “المصائب التي يمكن أن تنشأ حتى عن الاشتباه في التلاعب السياسي بالسياسة النقدية”. بالإضافة إلى السماح للسيدة كوك بالاحتفاظ بوظيفتها في الوقت الحالي، أسقط القرار المنقسم حجة إدارة ترامب بأن القضاة ليس لديهم السلطة لمراجعة قرارها بإقالة مسؤول في بنك الاحتياطي الفيدرالي. كما أنه يقوض الفرضية القائلة بأن الرئيس لديه قدرة لا حدود لها تقريبًا على تحديد الشروط التي تبرر مثل هذه الإقالة. وقال رئيس المحكمة العليا روبرتس إن القرار الذي يقبل وجهة نظر السيد ترامب ومساعديه “سيسمح للرئيس بإقالة عضو في الاحتياطي الفيدرالي في أي وقت، ولأي سبب، دون أي إشعار قبل ذلك، ودون أي فحص قضائي بعد ذلك”. وقال الرأي إن هذا “من شأنه أن يحول الحماية لسبب ما إلى أكثر من مجرد توظيف حسب الرغبة”. وبالنسبة لسكوت ألفاريز، المستشار العام السابق لبنك الاحتياطي الفيدرالي، فإن القرار الذي اتخذ يوم الاثنين “ساعد في تعزيز المحكمة باعتبارها حاجز حماية لاستقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي”. لكنه لم يجعل البنك المركزي منيعا لمزيد من التعديات السياسية. فمن ناحية، اقترن حكم كوك بقرار منفصل أدى إلى توسيع نطاق سلطة السلطة التنفيذية بشكل كبير من خلال التأكيد على قدرة السيد ترامب على إقالة جميع الهيئات التنظيمية المستقلة الأخرى. وفي معارضتها لقضية السيدة كوك، قالت القاضية إيمي كوني باريت إن قرار حماية استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي كان “في توتر خطير” مع حكم المحكمة بشأن الوكالات الأخرى. وقالت كاثرين جادج، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا والتي كانت كاتبة قانونية في المحكمة العليا للقاضي ستيفن جي براير، إن مطالبة البنك المركزي بهذا الاستقلال الذاتي كانت أكثر “محفوفة بالمخاطر” بالنظر إلى أنه على مدى التسعين عامًا الماضية، وأضافت السيدة جادج: “هناك طريق للمضي قدمًا بالنسبة لبنك الاحتياطي الفيدرالي للحفاظ على استقلال ذي معنى، لكن الأمر سيتطلب المزيد من العمل لتبرير هذا الاستقلال بطريقة تميزه حقًا”. بدأت الملحمة حول السيدة كوك العام الماضي، بعد أن اتهم بيل بولت، مدير الإسكان الفيدرالي آنذاك، محافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي بتحريف مواردها المالية من أجل الحصول على شروط رهن عقاري أكثر ملاءمة. وسرعان ما دفعت مزاعمه ترامب إلى مطالبة السيدة كوك بالاستقالة، قبل أن يتحرك الرئيس لاحقًا لإقالتها. وكان بولتي، الذي عينه ترامب منذ ذلك الحين مديرًا للاستخبارات الوطنية، قد قال سابقًا إنه أحال الأمر إلى وزارة العدل. بعد وقت قصير من حكم المحكمة العليا، أكد على وسائل التواصل الاجتماعي أنه يعتقد أن السيدة كوك “سيتم توجيه الاتهام إليها بتهمة الاحتيال في الرهن العقاري”. كان حكم القضاة في القضية ضيقًا من عدة جوانب. ولم تشرح المحكمة العليا الشروط التي من شأنها أن تسمح للسيد ترامب بإقالة مسؤول في بنك الاحتياطي الفيدرالي “لسبب”، وهي المعايير غير المحددة المحددة في النظام الأساسي للبنك المركزي. لقد عارضت حجة السيد ترامب بأن الرؤساء لديهم سلطة لا جدال فيها لتقرير ما يمكن اعتباره “قضية”، لكنها لم تؤيد أيضًا وجهة نظر السيدة كوك بأن هناك حاجزًا مرتفعًا للوفاء. كما أن القضاة لم يعربوا عن رأيهم في التهم الموجهة ضد السيدة كوك، مستشهدين بحقيقة أنها لم تُمنح فرصة للرد على الادعاءات، كما يقتضي القانون. وقد ساهم هذا الفشل في منح السيدة كوك فرصة الطعن بشكل كبير في قرار القضاة بالسماح لها بمواصلة العمل في بنك الاحتياطي الفيدرالي. وكتبت الأغلبية: “لكي نكون واضحين، فإن السؤال النهائي حول ما إذا كان الرئيس يستطيع عزل كوك لسبب ما سيعتمد جزئيًا على الحقائق الأساسية”. “في هذا الرأي، لم نتناول الحقائق، لأنه لم يتم العثور عليها أو تحليلها بعد بموجب المعايير القانونية ذات الصلة. وبدلاً من ذلك، تناولنا ببساطة حجج الأطراف حول المعايير القانونية المناسبة التي يجب تقييم الحقائق بموجبها. “من خلال ترك العديد من الأسئلة دون إجابة، أعطت المحكمة السيد ترامب فرصة لمواصلة القتال، حتى لو كان من الواضح أن الأغلبية لا تريده أن يستمر في التدخل في بنك الاحتياطي الفيدرالي. قال السيد كونتي براون: “الجهود المبذولة للتدخل في مجلس الاحتياطي الفيدرالي”.
تم النشر: 2026-06-29 23:18:00
مصدر: www.nytimes.com
