حكم ايودهيا | معبد في موقع متنازع عليه، أرض بديلة للمسجد، تحكم المحكمة العليا
سمحت المحكمة الدستورية بالمحكمة العليا يوم السبت ببناء معبد في الموقع الذي كان يوجد فيه مسجد بابري، وطلبت من الحكومة تخصيص قطعة أرض “بارزة ومناسبة” بمساحة خمسة أفدنة للمسلمين لبناء مسجد في أيوديا. مبنى مسجد رامجانمابومي-بابري في عام 1993، لصياغة مخطط في غضون ثلاثة أشهر وإنشاء صندوق لإدارة الممتلكات وبناء معبد. في الوقت الحالي، ستستمر حيازة الممتلكات المتنازع عليها في المركز حتى يصدر إخطارًا منه باستثمار العقار في الصندوق. كما وجهت هيئة المحكمة بضرورة منح مجلس الوقف المركزي السني قطعة أرض مساحتها خمسة أفدنة، إما من قبل المركز من داخل المنطقة المكتسبة، أو من قبل حكومة ولاية أوتار براديش. “في مكان مناسب وبارز في أيودهيا”. وسيكون للمجلس الحرية في بناء مسجد هناك. وينبغي أن يتم ذلك بالتزامن مع نقل الملكية إلى الصندوق المقترح. وأعلن القضاة أن هدم مسجد بابري الذي يعود تاريخه إلى القرن السادس عشر في 6 ديسمبر/كانون الأول 1992، كان “انتهاكًا صارخًا لسيادة القانون” و”عملًا متعمدًا لتدمير مكان للعبادة العامة”. وقالت المحكمة إن المسلمين حرموا ظلما من مسجد تم بناؤه منذ أكثر من 450 عاما. وأشارت المحكمة إلى قانون أماكن العبادة (أحكام خاصة) لعام 1991، الذي يحظر تحويل وضع أي مكان للعبادة، لتقول إن جميع الأديان متساوية. “الدستور لا يميز بين عقيدة ومعتقد دين وآخر. قال رئيس المحكمة العليا جوجوي، وهو يقرأ مقتطفات من الحكم للهيئة، التي تضم أيضًا القضاة إس إيه بوبدي، ودي واي شاندراتشود، وأشوك بوشان، وإس. عبد النذير، إن جميع أشكال المعتقد والعبادة والصلاة متساوية”. “1934، وتدنيس ليلة 22-23 ديسمبر 1949 عندما تم وضع الأصنام داخل المسجد، وأخيراً هدم المسجد عام 1992. “يجب على هذه المحكمة، في ممارسة صلاحياتها بموجب المادة 142 من الدستور، التأكد من جبر الظلم المرتكب. ولن تسود العدالة إذا أغفلت المحكمة استحقاق المسلمين الذين حرموا من بناء المسجد بالوسائل التي ينبغي “لم يتم توظيفهم في دولة علمانية ملتزمة بسيادة القانون،” هذا ما قرأه رئيس المحكمة العليا جوجوي من الحكم. وقالت المحكمة العليا إن العلاج الذي قدمته محكمة الله أباد العليا للتقسيم الثلاثي للمباني المتنازع عليها بين إله أيودهيا، وسري بهاجوان رام فيراجمان، ونيرموهي أخارا ومجلس الوقف المركزي السني “يتحدى المنطق”. ولم “يضمن إحساسًا دائمًا بالسلام والهدوء”. ومع ذلك، خلص الحكم إلى أن مجلس الوقف المركزي السني لم يتمكن من إثبات مطالبته بالملكية الحصرية والحيازة المستمرة للموقع المتنازع عليه. ولاحظت المحكمة أن “المسلمين لم يقدموا أي دليل يشير إلى أنهم كانوا في حيازة الهيكل الداخلي حصريًا قبل عام 1857 منذ تاريخ البناء في القرن السادس عشر”. ومن ناحية أخرى، رأت المحكمة أن هناك أدلة شفهية وموثقة تدعم إيمان الهندوس بأن جانما أستان يقع في المكان الذي تم فيه بناء مسجد بابري. ولم يكن من اختصاص المحكمة التحقيق فيما إذا كان هذا الاعتقاد مبررًا. لا يمكن للقضاة الانغماس في العقيدة، بل يقتصرون على الأدلة وتوازن الاحتمالات. وقالت المحكمة إن هناك دليلاً على العبادة الواسعة التي يقدمها الهندوس، خاصة في الفناء الخارجي حيث يقع رام شابوترا وسيتا راسوي، حتى قبل ضم العود من قبل البريطانيين في عام 1857. وقد تم إثبات ملكية الهندوس للفناء الخارجي. بالإضافة إلى ذلك، قبلت المحكمة العليا نسخة المسح الأثري للهند (ASI) التي تقول إن المسجد لم يتم بناؤه عليه. أرض شاغرة. وقد اقترحت ASI بقايا مبنى كبير موجود مسبقًا أسفل مسجد بابري والذي كان “غير إسلامي” بطبيعته. وقالت ASI إن القطع الأثرية التي تم جمعها من الحفر وأعمدة المسجد كانت من أصل غير إسلامي. وامتنعت المحكمة عن التوصل إلى نتيجة بشأن مسألة ما إذا كان الهيكل الموجود مسبقًا قد تم هدمه لبناء المسجد. وقالت إن ASI حافظت أيضًا على صمت مدروس، وغامرت فقط باستخدام الهيكل الموجود مسبقًا لبناء المسجد. ومع ذلك، رفضت المحكمة الادعاء الذي أثاره الجانب الهندوسي بأن الأرض، رام جانام أستان، كانت شخصية اعتبارية تمامًا مثل إله أيودهيا الصغير، رام لالا. وقالت المحكمة إن هذا الادعاء هو “صورة طبق الأصل” لادعاء المسلم بأن الموقع المتنازع عليه هو ملك وقف. ورفضت المحكمة طلب أخارا باعتباره سقط بالتقادم. ورفضت الدعوى التي رفعتها للمطالبة بالشبيتي (الحقوق الإدارية) على العقار. ومع ذلك، استندت المحكمة إلى صلاحياتها الاستثنائية لمطالبة الحكومة بمنح نيرموهي أخارا، مع الأخذ في الاعتبار الوجود التاريخي للطائفة في الموقع المتنازع عليه، لتزويدها “بدور مناسب في إدارة” الممتلكات. تم النشر – 09 نوفمبر 2019 03:37 م IST
تم النشر: 2026-07-11 07:40:00
مصدر: www.thehindu.com
