لقد منحت المحكمة ترامب للتو سلطة جديدة خطيرة
منذ ما يقرب من قرن من الزمان، جعلت المحكمة العليا من الصعب على الرئيس تحدي النص الواضح للقانون الذي أقره الكونجرس. منعت المحكمة فرانكلين روزفلت من إقالة أحد قادة لجنة التجارة الفيدرالية في عام 1935. كما منعت إدارة ريغان من تحدي تحقيق في التلوث في عام 1988. وساعدت في منع محاولة باراك أوباما لتوسيع حماية الهجرة في عام 2016. ويمثل قرار يوم الاثنين الذي سمح للرئيس ترامب بإقالة مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية قطيعة مع هذا التاريخ. يرفض الحكم سابقة قديمة ويتجاهل فعليًا قانونًا عمره 112 عامًا ينص على أنه لا يجوز للرئيس إقالة المفوضين إلا بسبب “عدم الكفاءة أو إهمال الواجب أو المخالفات في المنصب”. يستطيع السيد ترامب الآن إقالة المفوضين في الهيئات التنظيمية لمجرد أنه يريد ذلك. ويقول رأي الأغلبية لرئيس المحكمة العليا جون روبرتس إن مطالبة الرؤساء بأن يكون لديهم سبب عندما يقيلون رؤساء الوكالات يتعارض مع الفصل بين السلطات في الدستور. وكتب السيد روبرتس: لأن لجنة التجارة الفيدرالية تمارس السلطة التنفيذية، «لذلك يجب أن تخضع لسيطرة الرئيس التنفيذي». قررت الأغلبية أن الكونجرس أخطأ عندما حاول عزل لجنة التجارة الفيدرالية وعشرات الوكالات الأخرى عن السياسات الحزبية من خلال اشتراط أن يكون قادتها شبه مستقلين. ويصادف أن هذا الحكم يتناسب تماما مع وجهة نظر الرئيس ترامب، الذي قال إن المادة الثانية من الدستور تمنحه “الحق في فعل ما أريد كرئيس”. ولعل العلامة الأكثر وضوحا على ضعف الحكم هي أن القضاة الستة الذين يشكلون الأغلبية ــ الستة الذين يعينهم الرؤساء الجمهوريون ــ لا يتمتعون حتى بالشجاعة للتعبير عن قناعاتهم المضللة. وفي حكم آخر يوم الاثنين، رفضت المحكمة محاولة الرئيس ترامب إقالة ليزا كوك من مجلس الاحتياطي الفيدرالي. في هذه الحالة، نفى السيد روبرتس محاولة السيد ترامب إقالة السيدة كوك بذريعة واهية فقط وبدون إشعار أو جلسة استماع. وكتب روبرتس أن السماح بالإقالة سيتطلب “قفزة تفسيرية خارج نطاق القانون الذي أقره الكونجرس وحماية تقاليد بلادنا في التعامل مع البنوك المركزية من التدخل السياسي”. وجاء التصويت بأغلبية 5 مقابل 4، وانضم إلى رئيس القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة والقاضي بريت كافانو. وأعاد الحكم القضية إلى المحاكم الابتدائية. وقضت المحكمة بأنه يجب أن تحصل السيدة كوك على الإجراءات القانونية الواجبة للطعن في التهم الموجهة إليها، ومن ثم ستقوم محكمة أدنى بتقييم القضية التي يزعمها السيد ترامب. إنها نتيجة جيدة. ورغم أن القضية ستستمر، فإن المحكمة تتخلص فعليا من محاولة ترامب إنهاء استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي. ولكن لماذا يستحق القانون الذي أصدره الكونجرس لحماية بنك الاحتياطي الفيدرالي من التدخل السياسي التمسك به، ولكن ليس القانون الذي أنشأ لجنة التجارة الفيدرالية؟ وأشارت القاضية إيمي كوني باريت، المعارضة في قضية كوك، إلى أن الحيازة في “توتر خطير” مع بعضها البعض. “كيف يمكن للتاريخ أن يدعم كلاً من القاعدة القاطعة والاستثناء؟” سألت. لا توجد إجابة. في الحقيقة، الفارق الرئيسي هو أن العديد من الجمهوريين يهتمون ببنك الاحتياطي الفيدرالي الذي يعمل بشكل جيد أكثر من اهتمامهم بأي وكالة أخرى. وكثيراً ما تقوم وكالات أخرى بتنظيم الشركات والأفراد بطرق يعارضها المحافظون في السوق الحرة. ويتمتع بنك الاحتياطي الفيدرالي بسلطات تنظيمية أيضاً – الأمر الذي يجعل عملية الاقتطاع أكثر إثارة للشكوك – ولكنه يحدد أيضاً السياسة النقدية وبالتالي يؤثر على صحة الأسواق المالية. إن قرار اليوم يحد بشكل فعال من قدرة الرئيس على تعكير صفو تلك الأسواق، في حين يمنحه حرية واسعة لإقالة المنظمين الذين يراقبون تجاوزات الشركات. وتستمر العيوب المنطقية في الآراء في نمط مثير للقلق في المحكمة العليا الحالية. ويواجه القضاة الستة المعينون من قبل الجمهوريين في بعض الأحيان إساءة استخدام ترامب للسلطة، بما في ذلك محاولته فرض رسوم جمركية أحادية الجانب (وهي سياسة أخرى، على وجه الخصوص، لم تفضلها الشركات الأمريكية). لكنهم غير متسقين في دفاعهم عن الدستور. إنها تمنح السيد ترامب مجالًا أوسع مما أعطته للرئيس جو بايدن أو السيد أوباما. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن المحكمة العليا تمنح صلاحيات جديدة لرئيس يتصرف غالبًا كحاكم مستبد طموح، متحديًا التقاليد الحزبية وحتى القانون في السعي وراء السلطة الشخصية. وينبع قرار اليوم من فكرة محافظة تُعرف باسم النظرية الوحدوية للسلطة التنفيذية. وترى النظرية أن كل السلطات تقريبًا في السلطة التنفيذية تأتي في النهاية من الرئيس. وقد اختار الناخبون الرئيس فقط، إلى جانب نائب الرئيس، لإدارة السلطة التنفيذية. ويحدد الدستور ثلاثة فروع منفصلة للحكومة، وهو ما يعني أن الكونجرس لا ينبغي أن يكون قادراً على إقرار قوانين تقيد قدرة الرئيس على إقالة أو توظيف المسؤولين العاملين في الهيئات التنظيمية مثل لجنة التجارة الفيدرالية، وفقاً لوجهة النظر هذه. ويعتقد أنصار النظرية الوحدوية أن السلطة التنفيذية انتشرت لتصبح بيروقراطية واسعة وغير خاضعة للمساءلة، حيث يمكن حتى للرئيس أن يناضل من أجل تنفيذ السياسات. وهذا القلق معقول جزئيا. لقد شاركها رؤساء كلا الحزبين بطريقتهم الخاصة. إن إنشاء سلطة تنفيذية أكثر ذكاءً واستجابة سيكون مشروعاً جديراً بالاهتمام. ومع ذلك فإن النظرية الوحدوية تنتهي في نهاية المطاف إلى أن تكون أكثر راديكالية، وأكثر تعطيلاً للفهم السابق للفصل بين السلطات، مما يعترف به أنصارها عادة. ليس هناك شك في أن الكونجرس يتمتع ببعض السلطة على الهيئات التنظيمية. ويمنح الدستور مجلس الشيوخ سلطة التثبيت للمناصب العليا، على سبيل المثال. يقول السيد روبرتس إن هذا يمنح مجلس الشيوخ فقط سلطة تأكيد أو رفض المعينين الذين يفضلهم الرئيس. لكن هذا الرأي يستبعد ما يقرب من قرن من الممارسة التي وضعها الكونجرس لأنه رأى أن التركيبة الحزبية تمثل نقطة قوة للوكالات. وينص قانون عام 1914 الذي أنشأ لجنة التجارة الفيدرالية، على سبيل المثال، على أنه لا يمكن أن يأتي أكثر من ثلاثة من مفوضي الوكالة الخمسة من حزب سياسي واحد، وأنه لا يمكن للرئيس إقالة أي مفوض إلا لأسباب معينة. وعندما منعت المحكمة العليا بالإجماع روزفلت من إقالة مفوض محافظ للجنة التجارة الفيدرالية في عام 1935، استشهدت بهذه اللغة. وقد حكمت هذه السابقة كل رئيس منذ ذلك الحين. وعلى النقيض من ذلك، نظرت المحكمة الحالية في نفس القانون وقررت أنه يعد انتهاكًا غير مقبول للسلطة الرئاسية. وهذا القرار مثير للقلق بشكل خاص عندما يأتي من القضاة المحافظين الذين يصرون على أنهم يخضعون لنصوص القوانين والسلطة الدستورية للكونغرس. وفي هذه القضية، حكم القضاة بأن كليهما ليس لهما أي أهمية. وكتبت القاضية سونيا سوتومايور في اعتراضها: “نادراً ما قامت هذه المحكمة بمثل هذا الإغراء العميق على فرع متساوٍ”. “لأكثر من 90 عامًا، اعتقد الكونجرس، بموافقة صريحة من هذه المحكمة، أنه مسموح له بتشكيل حكومة قابلة للتطبيق، بما في ذلك من خلال منح بعض الوكالات المكلفة بمسؤوليات معينة بعض الاستقلال عن السيطرة الرئاسية”. ومع الحكم الجديد، تعمل المحكمة على إنشاء رئاسة ذات صلاحيات فائقة – خارج بنك الاحتياطي الفيدرالي، أي. سيتمكن الرئيس الآن من إقالة المسؤولين في مجموعة من الوكالات التي كانت تتمتع في السابق ببعض الحماية من السياسة. والعديد من هؤلاء المسؤولين لديهم خبرة في مجالاتهم. وتشمل قائمة هذه الوكالات المجلس الوطني لعلاقات العمل، ولجنة الأوراق المالية والبورصة، ولجنة الاتصالات الفيدرالية. وكان توازن القوى بين فروع الحكومة الثلاثة محورياً في نجاح التجربة الأميركية على مدى ما يقرب من 250 عاماً. ويعمل السيد ترامب والمحكمة العليا معًا على الإخلال بهذا التوازن. إنهم ينحرفون عن تقليد دام أكثر من قرن من الزمان، حيث تعمل أجزاء من الحكومة بقيادة حزبية بعيدة عن السياسة الحزبية اليومية، كما أراد الكونجرس. والنتيجة هي تهميش الكونجرس، الذي اعتبره واضعو الدستور الفرع الأساسي بين متساوين. أنشأت المحكمة العليا اليوم حكومة يديرها عدد صغير جدًا من الأشخاص الذين يعملون إما في المحكمة العليا أو في البيت الأبيض.
تم النشر: 2026-06-29 18:05:00
مصدر: www.nytimes.com
