لماذا تعارض ولاية تاميل نادو وكيرالا التغييرات المقترحة في قانون الأمن الغذائي؟ | وأوضح
القصة حتى الآن: في 6 يوليو/تموز، حث رئيس وزراء ولاية تاميل نادو، سي. جوزيف فيجاي، المركز على الاحتفاظ بالمخزون الحالي البالغ 35 كجم من الحبوب الغذائية لكل أسرة شهريًا بموجب مخطط أنتيودايا آنا يوجانا (AAY)، المخصص لأفقر الفقراء، وعدم جعله نظامًا لنصيب الفرد. في اليوم التالي، أعرب المكتب السياسي للحزب الشيوعي الصيني (الماوي) أيضًا عن قلقه وطالب بإسقاط التعديل المقترح لمعايير الاستحقاق. منذ حوالي 10 أيام، مباشرة بعد أن أعلنت حكومة الاتحاد عن خطتها لتعديل قانون الأمن الغذائي الوطني (NFSA) في هذا الصدد، أعرب وزير الغذاء في ولاية كيرالا أنوب جاكوب عن تحفظاته بشأن هذه الخطوة. اقرأ أيضًا | تعديلات NFSA: 7 كجم من الحبوب الغذائية للشخص، والحد الأقصى 35 كجم للأسرة. ما هو التعديل المطروح؟ في 24 يونيو، ذكرت إدارة الغذاء والتوزيع العام (F&PD) في المركز، أثناء نشر مشروع قانون تعديل إلى NFSA، أن كل شخص ينتمي إلى أسر مشمولة بموجب AAY سيحق له الحصول على سبعة كجم من الحبوب الغذائية شهريًا، مع مراعاة حد أقصى قدره 35 كجم لكل أسرة شهريًا. وفي الوقت الحاضر، فإن الاستحقاق مخصص للأسرة بأكملها وبحد أقصى 35 كجم شهريًا. يغطي التعديل المقترح الشرط الأول للقسم الفرعي (1) من القسم 3 (الحق في الحصول على الحبوب الغذائية بأسعار مدعومة من قبل الأشخاص المنتمين إلى أسر مؤهلة) من القانون. يمكن للجمهور التعليق على التعديلات حتى 13 يوليو وإرسال آرائهم عبر البريد الإلكتروني إلى suneel.sachdeva@nic.in وsaurabhomar.edu@gov.in. لماذا يتم اقتراح التغيير؟ إن الاستحقاقات القائمة على الأسرة، على الرغم من أنها تهدف إلى أن تكون بمثابة إجراء وقائي للعائلات الأكثر ضعفا، إلا أنها تؤدي إلى تفاوتات كبيرة اعتمادا على حجم الأسرة، وفقا لقسم المالية والتنمية. وتحصل الأسر الصغيرة على استحقاق أعلى لنصيب الفرد، في حين تحصل الأسر الأكبر حجما على استحقاق أقل لنصيب الفرد، والذي قد يقل عن الاستحقاق المتاح للأسر ذات الأولوية. الهدف والغرض هو إزالة عدم المساواة بين الفئات، وتوفير توزيع أكثر عقلانية للحبوب الغذائية ومواءمة الاستحقاقات بشكل أفضل مع المتطلبات الغذائية، حسبما تشير مذكرة أعدتها الوزارة. ومع ذلك، فإن التعديل المقترح لا يسعى إلى معالجة مسألة إدراج الأشخاص غير المؤهلين كمستفيدين، وهي مشكلة موجودة على مستوى الولايات. ما هي القصة وراء معارضة الولايتين الجنوبيتين؟ ليست هذه هي المرة الأولى التي تعبر فيها الدولتان عن معارضتهما للمسائل المتعلقة السياسة الغذائية، حيث أن تاريخهم السياسي المعاصر يحتوي على عنصر مهم – سياسة الغذاء. وقد قدمت ولاية كيرالا، التي تتمتع بتاريخ طويل من نظام التوزيع العام الذي يعود تاريخه إلى ولاية ترافانكور (ثيروفانانثابورام) الأميرية الملغاة الآن، آليات غير رسمية لتوزيع الغذاء للتخفيف من نقص الغذاء لدى الفقراء والضعفاء، وربما كانت أول من أطلق نظام التوزيع العام رسميا في عام 1962، قبل ثلاث سنوات من إنشاء مؤسسة الأغذية الهندية (FCI). على الأقل في مناسبتين – 1952 و 1967 – شهدت ولاية تاميل نادو اضطرابات سياسية، حيث تم تقليص النظام الحالي إلى أقلية في عام 1952 وتم إخراجه من البلاد (في عام 1967). والسبب هو أن الحكومات في الفترات المعنية لم تكن سريعة في التعامل مع نقص الأرز. منذ عام 1967، كان رؤساء وزراء الدولة المتعاقبون حذرين في اتخاذ القرارات فيما يتعلق بموضوع الأرز. ولا عجب أن الدولتين كانتا صاخبتين في موقفهما في الفترة التي سبقت صياغة الاتفاقية النووية الوطنية لسلامة الأغذية. على الرغم من أن الجبهة الديمقراطية المتحدة بقيادة حزب المؤتمر (UDF) تولت المسؤولية في عام 2011 في ولاية كيرالا، إلا أن الحكومة لم توافق على تنفيذ قانون عام 2013 – وهو قانون صادر عن البرلمان – على الرغم من أن نظام التحالف التقدمي المتحد بقيادة حزب المؤتمر في المركز يدفع بالتشريع. وكان التحفظ الرئيسي الذي أبدته هو أن قانون التغذية الوطنية سيؤدي إلى إزالة “عدد كبير من الأسر الفقيرة” من قائمة المستفيدين ويضع “عبئا ماليا هائلا” على الدولة. ومع ذلك، ألزم أومين تشاندي، في وقت ما، بإنفاذ القانون في ولايته على الرغم من ترك الأمر لخليفته، بيناراي فيجايان، لاتخاذ القرار الرسمي. لقد انتقدت الحكومة لإعلانها أن أولئك الذين سيتم استبعادهم من NFSA لن يكونوا مؤهلين للحصول على أرز مجاني. وفي نهاية المطاف، انتزعت تنازلاً كبيرًا من حكومة الاتحاد بأن المخصصات الحالية، كما كانت في عام 2013، لجميع الولايات ستكون محمية قانونيًا. وبالتالي، لم يكن مفاجئًا أن تنضم الجارتان الجنوبيتان إلى بقية البلاد في نوفمبر 2016 في تنفيذ القانون. لماذا تعارض تاميل نادو وكيرالا تعديل اتفاقية الأمن القومي؟ وفي شرحه لكيفية تأثر ولاية كيرالا بالخطوة الأخيرة، أشار السيد جاكوب إلى أن ولايات مثل ولايته تتميز بالسلاح النووي. الأسر، ستكون في وضع غير مؤات لأنه سيكون هناك انخفاض في كمية الحبوب الغذائية المجانية للعائلات التي تضم أقل من خمسة أفراد. وأشار إلى أنه حتى في عام 2013، عندما دخل القانون حيز التنفيذ، اتخذت ولايته موقفًا مفاده أن حاملي بطاقات AAY يستحقون “اهتمامًا خاصًا”، وهو الموقف الذي لا يزال مستمرًا. صرح السيد جاكوب قائلاً: “كدولة استهلاكية، فإن أي خفض في مخصصات ولاية كيرالا يعد أمرًا مثيرًا للقلق”. ذكر فيجاي، الذي أشار في رسالته إلى السيد مودي حول كيف سيؤدي التعديل إلى انخفاض المخصصات الشهرية للحبوب الغذائية من 65,261 طنًا إلى 42,040 طنًا، أن عدد حاملي بطاقات AAY الذين يقل حجمهم عن حجم الأسرة المكون من خمسة أفراد هو 15.75 لكح (من إجمالي 18.64 لكح)، ويغطي 58.51 لكح مستفيد (المجموع: 69.27). كهس). وأشار إلى أن “الأرز المقدم لحاملي بطاقات AAY هو عنصر أساسي في جميع الوجبات الثلاث في اليوم ولا يمكن استبداله بأي سلعة أخرى من السوق المفتوحة، مما يؤدي إلى نفقات كبيرة من جيوبهم”. بالإضافة إلى ذلك، قال أنورادها تالوار، أحد موظفي حملة الحق في الغذاء، إن التعديل من شأنه أن يؤدي إلى “انقسام بين الشمال والجنوب” في تخصيص الحبوب الغذائية، حيث ستحصل الأسر في الولايات الشمالية على مخصصات أعلى نظرًا لأن متوسط حجم أسرهم أكبر من متوسط حجم أسرهم في الولايات الجنوبية. ومن الناحية المثالية، كان من الواجب أن يخضع مثل هذا التغيير لمزيد من التدقيق العام من أجل التوصل إلى الإجماع. ومع ذلك، يقترح ت. ساداجوبابان، رئيس مركز تاميل نادو التقدمي للمستهلك والناشط المخضرم الذي عمل في لجان حكومة الولاية المعنية بالأغذية، أن يرسم المركز طريقًا وسطًا من خلال تخصيص 30 كجم لكل أسرة، بغض النظر عن أفراد الأسرة. وهذا من شأنه أن يساعد حكومة الاتحاد على خفض فاتورة الدعم. تم النشر – 08 يوليو 2026 الساعة 11:49 صباحًا بتوقيت الهند القياسي
تم النشر: 2026-07-08 07:19:00
مصدر: www.thehindu.com
