هذه حرب إلى الأبد في طور التكوين
وأوقفت مذكرة التفاهم بين الولايات المتحدة وإيران الحرب بينهما ووفرت إطارا للمحادثات حول البرنامج النووي الإيراني. وبعد أقل من شهر من التوقيع عليها، فشلت، وبدلاً من ذلك أصبحت الوثيقة التي كان المقصود منها وقف الحرب سبباً لاستئنافها. ويتعلق النزاع المباشر بمن يسيطر على مضيق هرمز، ولكن هناك المزيد على المحك. إن انهيار حتى هذا الحد الأدنى من التفاهم قد يزيل الحاجز الأخير بين المواجهة العرضية والحرب الأبدية. ولم تكن المذكرة بمثابة اتفاق سلام. فهو لم يحقق المصالحة بين البلدين، أو يحل نزاعهما بشأن حدود البرنامج النووي الإيراني، أو يؤسس لنظام إقليمي دائم. لقد وضعت مجرد حاجز حماية لعلاقة سقطت في حرب مفتوحة. وإذا انهار هذا الحاجز الواقي، فإن كل جولة من القتال سوف تصبح الأساس للجولة التالية. وتجدد الحرب لن يغير الواقع الذي أدى إلى ظهور مذكرة التفاهم في المقام الأول. يمكن للولايات المتحدة إلحاق أضرار مدمرة بإيران، لكنها لا تستطيع القضاء على قدرة طهران على تعطيل الشحن عبر المضيق. ويمكن لإيران أن تفرض تكاليف اقتصادية باهظة عن طريق خنق الممر المائي، لكنها لا تستطيع إجبار واشنطن على قبول شروطها. وبعد إطلاق المزيد من الصواريخ، ومهاجمة السفن، وتدمير البنية التحتية، ومقتل المدنيين، سوف تعود الأطراف إلى نفس طاولة المفاوضات ـ ولكنها أكثر غضباً وأقل قدرة على التوصل إلى تسوية. والسبب الظاهري للانهيار هو الفقرة الخامسة من المذكرة. وهو يتطلب من إيران “اتخاذ الترتيبات باستخدام قصارى جهدها” لضمان مرور تجاري آمن، دون تحديد ما إذا كانت طهران ملتزمة بإعادة فتح الممر المائي عبر المضيق بأكمله، بما في ذلك الجزء الجنوبي بالقرب من عمان، أو إلى مياهها الشمالية فقط. كان هذا التحوط جيدًا بما يكفي لإقناع الطرفين بالتوقيع على النص، لكنه كان أيضًا غامضًا بما يكفي ليعطيه كل جانب تفسيره المفضل. بالنسبة لواشنطن، أعاد هذا البند فتح مضيق هرمز أمام حركة المرور البحرية. بالنسبة لطهران، احتفظت لنفسها بدور في تنسيق مرور كل سفينة، بغض النظر عن الممر الذي تستخدمه. لكن الصياغة غير الدقيقة أبقت البلدين أيضًا على مسار تصادمي. اعتقدت طهران أن واشنطن كانت تستخدم وقف إطلاق النار لإنشاء طريق شحن عبر المياه على طول ساحل عمان من شأنه أن يحيد تدريجياً أحدث وأقوى مصدر نفوذ لإيران. ونظرت الولايات المتحدة إلى مثل هذا الممر باعتباره تأمينًا ضد إغلاق إيراني آخر للمضيق. كما أدى تفاقم انعدام الثقة إلى تسميم المفاوضات. وبعد أن لجأ الجانبان إلى الضربات والضربات المضادة لتعزيز مواقفهما، أعلن الرئيس ترامب انتهاء وقف إطلاق النار، وهدد بـ “إنهاء المهمة”، واستخدم لغة يبدو أنها تهدف إلى التحقق من صحة كل شكوك إيرانية بشأن نوايا الولايات المتحدة. وخلصت طهران بوضوح إلى أن تجدد الحرب أمر لا مفر منه، وأنها اضطرت إلى إغلاق المضيق للحفاظ على أصولها الأكثر قيمة. وربما أخطأ القادة الإيرانيون في تصور سياسة حافة الهاوية الأميركية باعتبارها قراراً محسوماً بالعودة إلى الحرب الشاملة. ولكن من خلال التصرف بناءً على هذا الاعتقاد، ساعدوا في تحويل الخوف إلى قدر، وكشف التفاهمات في وقت أقل مما استغرقه الوصول إليهم. وهكذا تتحول المعضلات الأمنية إلى صراعات دائمة: حيث يتعامل كل طرف مع تصرفات الطرف الآخر باعتبارها دليلاً على العدوان، ويتعامل مع تصعيده باعتباره عملاً دفاعياً. ويعتقد كل من البلدين أن الوقت في صالحهما. وتتوقع إيران أن تؤدي الصدمات النفطية واضطرابات السوق، فضلاً عن التقويم السياسي، إلى استنفاد عزيمة واشنطن. وتتوقع الولايات المتحدة أن يؤدي الاستنزاف المالي والتدهور العسكري إلى إنهاك طهران. وليس لأي منهما طريق إلى النصر. ومع ذلك فإن كلاً منهما قد يشعر بأنه مجبر على إثبات قدرته على تحمل قدر من الألم أكبر من الآخر. وهذا هو منطق الحرب الأبدية: حيث يستخدم كل جانب العنف لاختبار قدرة الجانب الآخر على التحمل. وتتحول الحرب إلى مفاوضات بوسائل أخرى. والحل الأكثر منطقية هو التوصل إلى تسوية مؤقتة ضيقة ومؤقتة بشأن مضيق هرمز تعود إلى المذكرة. ستوقف إيران الهجمات على الشحن التجاري وتقبل نظام إخطار شفاف بشأن منشأ السفينة ووجهتها وحمولتها إلى مركز تنسيق بحري مشترك تديره إيران ودول الخليج. سوف تلتزم الولايات المتحدة بدعم حرية الملاحة كمسألة عامة، ولكن – من أجل إعادة إنشاء التدفقات المنتظمة عبر المضيق – ستوافق على أساس مؤقت على تقليص استخدام الطرق البديلة كآلية للتحايل على طهران. وبطبيعة الحال، سوف تشعر دول الخليج بالقلق من أن مثل هذه الترتيبات المؤقتة يمكن أن تصبح دائمة، مما يقوض مبدأ حرية الملاحة. وهذا سبب إضافي للاستثمار في الدبلوماسية المطلوبة للتوصل إلى ترتيب أكثر استدامة. ومن الجدير بالذكر أن الولايات المتحدة وإيران في حالة حرب حول قضية لم تكن محل نزاع قبل أن تهاجم الولايات المتحدة وإسرائيل في فبراير/شباط. إن صراع اليوم ليس هو الحل لفشل الأمس. إن الدرس المستفاد هنا ليس ببساطة أن الدبلوماسية فشلت. المشكلة هي أن واشنطن وطهران تعاملتا مع المذكرة ليس كجسر من الحرب إلى الدبلوماسية، بل كامتداد للحرب بوسائل أخرى. وإذا سمحوا حتى لهذا الفهم المتواضع أن يختفي، فإن وقف إطلاق النار التالي سيصبح مجرد فترة توقف قبل المعركة التالية – ويمكن أن تصبح الحرب، وليس الدبلوماسية، هي الوضع الدائم. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. وهنا بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com. تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook وInstagram وTikTok وBluesky وWhatsApp وThreads.
تم النشر: 2026-07-15 06:00:00
مصدر: www.nytimes.com
