يحذر الخبراء من أن قرار المحكمة العليا بإعادة تقسيم الدوائر في ولاية ألاباما قد يشجع على المزيد من الفوضى
المحكمة العليا الأمريكية كينت نيشيمورا / غيتي إيماجز إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية كينت نيشيمورا / غيتي إيماجز كانت المحكمة العليا في الأخبار يوم الأربعاء بعد توجيه الضربة الثانية لقانون حقوق التصويت خلال ما يزيد قليلاً عن شهر. وقد مهد الحكم الأخير، الذي صدر في وقت متأخر من يوم الثلاثاء، الطريق أمام ألاباما لاستخدام خريطة إعادة تقسيم الدوائر في الكونجرس والتي تفضل الجمهوريين من خلال إزالة إحدى المنطقتين الحاليتين حيث انتخب الناخبون ديمقراطيًا أسود لعضوية الكونجرس. وفي أواخر إبريل/نيسان، قامت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا بالقضاء على ما تبقى من قانون حقوق التصويت التاريخي لعام 1965. أطلق الحكم تدافعًا مجنونًا، لا سيما في بعض الولايات الجنوبية، للتراجع عن خرائط إعادة تقسيم الدوائر السابقة في محاولة للحصول على ميزة حزبية أكبر وفي عملية إزالة المناطق التي كان للناخبين السود فيها فرصة عادلة لانتخاب مرشحهم المفضل. وكانت ولاية ألاباما هي الرائدة في هذه المجموعة، وهي ولاية لها تاريخها المميز في التمييز العنصري. وفي الواقع، قبل ثلاث سنوات فقط، ألزمت المحكمة العليا الولاية بإنشاء منطقة ثانية يستطيع الناخبون الأميركيون من أصل أفريقي أن يسودوا فيها. ولكن في ليلة الثلاثاء، ألغت المحكمة حكمها الذي دام ثلاث سنوات. وبذلك، انتقدت أيضًا المحكمة الفيدرالية المكونة من ثلاثة قضاة المسؤولة عن القضية لعدم اتباعها أوامر المحكمة العليا. وحكمت تلك اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة – بما في ذلك اثنان من المعينين من قبل ترامب – بالإجماع أنه في ضوء الأدلة التي راجعتها على نطاق واسع قبل أسابيع فقط، فإن الخريطة التي كانت ألاباما تدفع بها كانت غير قانونية لأسباب مختلفة. وعلى وجه التحديد، قالت المحكمة الابتدائية إنه مهما كانت قواعد قانون حقوق التصويت، فإن خريطة الهيئة التشريعية في ولاية ألاباما “ملوثة بالتمييز المتعمد على أساس العرق”، وبالتالي تنتهك الضمانة الدستورية للحماية المتساوية للقانون. لم يكن رفض المحكمة العليا لقرار المحكمة الابتدائية الليلة الماضية سوى أحدث قضية لعبت فيها دورًا في تغيير خرائط الكونجرس في لويزيانا وتكساس وفيرجينيا وكاليفورنيا. القرارات في تلك الحالات أفادت في الغالب الحزب الجمهوري. وبدا الرأي غير الموقع المكون من أربع صفحات يوم الثلاثاء للعديد من خبراء قانون الانتخابات أنه يشجع على المزيد من الفوضى، وليس التقليل منها، كما فعل تعامل المحكمة مع قرارها الصادر في أواخر أبريل. وقال ريتشارد هاسن أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس: “لقد أغلقوا الباب أمام مزاعم التمييز المتعمد”. وأضاف أن ما هو أكثر من ذلك هو أن القرار جعل من الصعب للغاية على الكونجرس التصرف، حتى لو أراد ذلك. وقال هاسن: “ما فعلته المحكمة هو تجريد الكونغرس من صلاحياته التي مُنحت بعد الحرب الأهلية”، مشيراً إلى أن الكونغرس أصدر التعديل الرابع عشر لضمان حقوق التصويت المتساوية للعبيد السابقين. ومع ذلك، فإن الأمر الأكثر إثارة للحنق بالنسبة لهاسن هو طريقة تعامل المحكمة مع قرارها الذي اتخذته في عام 2006، وهو القرار الذي حذر المحاكم من إجراء تغييرات كبيرة في إعادة تقسيم الدوائر قبيل الانتخابات لأن مثل هذه التغييرات المتأخرة تسببت في إرباك الناخبين عندما ذهبوا إلى صناديق الاقتراع. يبدو أن كل هذا قد ذهب على جانب الطريق في قرار المحكمة العليا يوم الثلاثاء. وقال حسن: “ما قالته المحكمة الليلة الماضية في حكم ألاباما، لا علاقة له بالارتباك”. وبدلا من ذلك، في ظل النظام القانوني الجديد، “لا يمكن للمحاكم الفيدرالية أن تتدخل في الفترة التي تسبق الانتخابات. ولكن إذا أرادت ولاية ما إجراء تغيير في اللحظة الأخيرة، فلا بأس بذلك”. وقال إن ذلك يؤدي بدوره إلى “حوافز ضارة”. “ما يقوله هو أن الولاية يمكنها إجراء تغيير غير دستوري في اللحظة الأخيرة، والمحاكم الفيدرالية عاجزة عن فعل أي شيء حيال ذلك.” لدى أستاذ القانون في نوتردام، ديريك مولر، وجهة نظر انتقادية بنفس القدر، ولكنها أقل تطرفًا. ويقول إن المحكمة تبدو وكأنها تريد أن تغسل يديها من القضايا السياسية، والنتيجة هي الحد الأقصى من الغش، سواء كانت الولاية ألاباما أو كاليفورنيا. وهو يرى أيضًا أن أحدث قرارات المحكمة في قضايا حقوق التصويت تحد من كيفية قيام الكونجرس بحماية الناخبين من الأقليات. ومع ذلك، يقول إن هناك طرقًا يمكن للكونغرس أن يتصرف بها. “حتى لو قمت بتطبيق قيود بسيطة للغاية، مثل… لا يمكنك المشاركة في إعادة تقسيم الدوائر إلا مرة واحدة كل عقد أو لا يمكنك تغيير قواعد إعادة تقسيم الدوائر قبل أكثر من عام من الانتخابات. هذه هي الطرق لمنع بعض الانتهازية التي لدينا،” يلاحظ مولر. ويقول إنه بدلا من ذلك، يمكن للكونغرس أن يصدر تشريعا يمنع الولايات من تقسيم التجمعات الكبيرة من ناخبي الأقليات إلى عدة مناطق مختلفة. ومن شأن ذلك أن يتخلص من عملية إعادة تقسيم الدوائر التي تقسم المناطق التي تضم أعدادا كبيرة من الأقليات. لكنه يعترف بأن كل هذه الحلول البسيطة نسبياً سيكون من الصعب جداً تحقيقها.
تم النشر: 2026-06-03 20:56:00
مصدر: www.npr.org
