بعد فوز بليك ليفلي القانوني الأخير على جاستن بالدوني، يفكر المحللون في سبب عدم انتهاء النزاع بينهما
انكشف الفصل الأخير من المعركة القانونية بين بليك ليفلي وجاستن بالدوني منذ أيام، حيث حققت ليفلي انتصارًا على مساعدها في برنامج It Ends with Us. بعد أن قام الزوجان بتسوية نزاعاتهما القضائية الأولية، طلبت ليفلي (38 عامًا) الحصول على تعويضات وأتعاب المحاماة، الأمر الذي أثار استياء محامي بالدوني (42 عامًا). حكم أحد القضاة في النهاية بأن Lively يحق لها الحصول على الرسوم القانونية وليس التعويضات، على الرغم من أن ممثلي الممثلة ما زالوا يعتبرون ذلك فوزًا من جانبهم. الآن، يشارك الخبراء القانونيون آراءهم حول سبب عدم إنهاء هذا الحكم لقضيتهم. ناقش جوردان ماثيوز – محامي الترفيه لشركة Holtz Matthews LLP – مؤخرًا موقف Baldoni/Lively وشارك أفكاره حول الحكم الأخير. إن ما يزعمه ماثيو هو أن ليفلي “هي الفائز الواضح بالحكم الأخير الذي أصدرته المحكمة، والذي ينص على حقها في الحصول على أتعاب المحاماة، وأن امتياز المادة 47.1 ينطبق عليها.” ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الحكم مستمد من دعوى التشهير التي رفعتها بالدوني ضد ليفلي بقيمة 400 مليون دولار، والتي اعتبرتها المحكمة “انتقامية”. ومع ذلك، يقول متى أيضًا هذا: هذا الحكم لا يزال ليس “النهاية”. من المرجح أن يقدم Lively طلبًا للمطالبة بأتعاب المحاماة، أو سيصدر الطرفان بيانًا يؤكد أن هذه المشكلة قد تمت تسويتها. كما ذكر ماثيوز لمجلة People، كان بند القسم 47.1 (الذي تم إنشاؤه في كاليفورنيا في عام 2023)، هو المفتاح لحكم القاضي لويس ليمان الأخير. تم إنشاء هذا النظام القانوني لحماية ضحايا التحرش الجنسي المزعومين وإتاحة الفرصة لهن لمحاسبة المعتدين المزعومين. اعتبارًا من الآن، يبقى أن نرى ما إذا كانت Lively وفريقها القانوني سيتخذون خطوة قانونية أخرى بعد عودتهم مؤخرًا إلى المحكمة. بدأ النزاع بين Baldoni وLively في ديسمبر 2024 عندما قدمت شكوى ضده بشأن التحرش الجنسي المزعوم في موقع تصوير فيلم It Ends with Us وحملة تشهير مفترضة للعلاقات العامة. بمرور الوقت، رفع كلا الممثلين دعاوى قضائية مبارزة وقدموا مطالبات مختلفة ضد بعضهما البعض. شهد ليفلي فوزًا في عام 2025 عندما تم رفض قضية بالدوني، بينما شهد هو انتصارًا عندما تم رفض 10 من مطالباتها الـ13 قبل موعد المحاكمة المخطط له في مايو. قبل أكثر من أسبوع من إجراءات المحكمة، كشف الممثلون عن تسويتهم. على الرغم من أن ليفلي تجد نفسها الآن في وضع يسمح لها بتلقي أتعاب المحاماة، إلا أن المحامي ريتشارد شوينشتاين – الذي يعمل لدى Tarter Krinsky & Drogin LLP – لا يعتقد أن هذا يعد انتصارًا كاملاً لشب Sisterhood of the Travelling Pants. يجادل شوينشتاين بأن “النتيجة أفضل بالنسبة لبالدوني لأنها تلغي إمكانية الحصول على تعويضات ثلاثية أو تعويضات تأديبية، والتي كانت ستكون أكثر أهمية بكثير من أتعاب المحاماة”. بالإضافة إلى ذلك، يشير شوينشتاين إلى تفاصيل رئيسية لم يرها في حكم Lively الأخير: ربما يعجبك أنني لا أرى في هذا الحكم أنه كان هناك تحديد لمبلغ أتعاب المحاماة. إنهم بحاجة إلى تقديم ذلك. إنها تحصل فقط على الرسوم المتكبدة مقابل رفض دعوى التشهير هذه. ولن تقوم باسترداد الرسوم التي تكبدتها بسبب مطالباتها الإيجابية التي تم رفضها أو تسويتها. كما تساءل بريان فريدمان، محامي جاستن بالدوني، عما إذا كان الحكم يمثل انتصارًا واضحًا لبليك ليفلي. وفي بيان، قال فريدمان إن ليفلي “فشلت”، لأنها “حصلت على أتعاب محاماة محدودة مقابل دعوى واحدة كجزء من قضية استمرت بضعة أشهر فقط”. ومع ذلك، افترض شوينشتاين أن بالدوني سيتعين عليه دفع مبلغ ثابت من المال مقابل الرسوم، وأنه “يجب أن يكون مبلغًا مكونًا من ستة أرقام”. من غير الواضح في الوقت الحالي ما سيكون عليه هذا الرقم وما إذا كان سيؤدي إلى نزاع آخر.
تم النشر: 2026-06-15 17:15:00
مصدر: www.cinemablend.com
