سيادة المؤسسة ليست منتجًا. إنها القدرة على الابتعاد
وفي 3 يونيو 2026، كشفت المفوضية الأوروبية عن حزمة السيادة التكنولوجية الأوروبية في بروكسل. ولم تتقن رئيسة المفوضية أورسولا فون دير لاين كلماتها عند تقديم الإجراءات الجديدة. وقالت: “لا يمكننا أن نعتمد على الآخرين في التكنولوجيات التي تحافظ على تشغيل مستشفياتنا، واستقرار شبكات الطاقة لدينا، وخدماتنا آمنة”. “يتعلق الأمر بحماية مواطنينا والدفاع عن مصالحنا واتخاذ خياراتنا بأنفسنا.” وكان الخطاب صارخا، ولكن الأرقام التي تقف خلفه كانت كذلك: إذ يعتمد الاتحاد الأوروبي الآن على الموردين خارج حدوده في أكثر من 80% من منتجاته الرقمية الرئيسية، وخدماته، وبنيته التحتية، وملكيته الفكرية. تمثل الحزمة تحولًا حقيقيًا، سواء في ما تقدمه – بما في ذلك قانون الرقائق الجديد، وقانون تطوير السحابة والذكاء الاصطناعي، واستراتيجية كاملة مفتوحة المصدر – وفي المستوى الذي تعالج فيه المشكلة، حيث تصور الاعتماد الرقمي كمسألة تتعلق بالأمن الاستراتيجي وتقرير المصير بدلاً من كونها شيئًا يمكن تركه لفرق المشتريات. لكن هذا المنطق لا يتوقف عند الحدود الوطنية. ويتكرر نفس الاعتماد في أي مكان تعمل فيه المنظمة على تكنولوجيا لا تمتلكها ولا يمكنها تركها بسهولة؛ فالشركة المبنية على البنية التحتية، والنماذج، والمنصات، والتي ليس لديها وسيلة للخروج منها، هي في نفس وضع القارة التي تعتمد على الموردين الأجانب، ولكن على نطاق أصغر. وهو ما يثير السؤال الحقيقي: إذا كان هذا النوع من الاعتماد يشكل خطراً استراتيجياً يمكن أن يهدد حتى اتحاداً سياسياً على نطاق قاري، فلماذا لا تفعل العديد من الشركات سوى القليل لحماية سيادتها؟ الاعتراف دون اتخاذ إجراء في استطلاع حديث أجرته شركة برمجيات المؤسسات SUSE، وصف قادة تكنولوجيا المعلومات في 98% من المنظمات السيادة الرقمية بأنها أولوية ــ ولكن 52% فقط أفادوا باتخاذ أي إجراء بشأنها. والأمر الأكثر دلالة هو أنه عندما تتحرك الشركات، نادراً ما يكون مبدأ الحفاظ على السيادة هو الذي يدفعها إلى الحركة. وبدلاً من ذلك، فإنهم يبدأون في معالجة القضايا المتعلقة بالسيادة بطريقة رد الفعل عندما تجبرهم الظروف على ذلك. ويميل هذا النمط إلى اتخاذ أحد الشكلين. وفي بعض الأحيان، تظهر تكلفة تجاهل السيادة من الداخل. أصبح قطاع الخدمات المالية، على سبيل المثال، مستثمرًا كبيرًا في التقنيات مفتوحة المصدر بعد سنوات من الزيادة المطردة في فواتير تكنولوجيا المعلومات والتي كانت نتيجة للعثور على الشركات نفسها محصورة في علاقات مع البائعين دون أي طريق سهل للخروج. ومع ذلك، في كثير من الأحيان، يأتي الضغط من الخارج – في بعض الأحيان نتيجة للضغوط التنظيمية ولكن في أغلب الأحيان لأن العملاء المهمين يحددون مطالبهم السيادية الخاصة بهم وتنتشر تلك المتطلبات عبر السوق. عادة ما يكون رد الفعل تحت ضغط الوقت هو الطريقة الأقل فعالية لمعالجة أي مشكلة، والأكثر تكلفة – في التعطيل التنظيمي بقدر ما يكون في المال. يمكن للشركة التي تتحرك مبكرًا أن تختار توقيتها الخاص، وتفحص مجموعة كاملة من الخيارات، وتختار الخيارات التي تناسبها بشكل أفضل. إن الشركة التي تضطر إلى التحرك وفقًا لجدول شخص آخر لديها نفوذ أقل، وخيارات أقل، وتكاليف أعلى لتحملها في إجراء هذا التحول. إن هذا النوع من الحرية ليس مجانيًا أبدًا، ولكن شراءه الآن أرخص كثيرًا من دفع ثمنه تحت الإكراه لاحقًا.
تم النشر: 2026-06-22 10:30:00
مصدر: www.fastcompany.com
