المحكمة العليا تعيد الإدانة في عام 1979 بقتل إيتان باتز
ألغت المحكمة العليا يوم الاثنين قرار محكمة أدنى درجة أعاد فتح قضية الرجل المدان بقتل إيتان باتز، الصبي البالغ من العمر 6 سنوات والذي أعاد اختطافه عام 1979 في مانهاتن تشكيل الطفولة الأمريكية. ويعيد رأي المحكمة غير الموقع إدانة الرجل، بيدرو هيرنانديز، الذي قالت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية العام الماضي إنه يحق له محاكمة جديدة. القضاة الليبراليون الثلاثة – سونيا سوتومايور، وإيلينا وأشار كاجان وكيتانجي براون جاكسون إلى اعتراضهما على أمر الأغلبية. وأُدين هيرنانديز في عام 2017 باختطاف وقتل إيتان، لكن محكمة الاستئناف ألغت هذا الحكم في يوليو/تموز. وبعد أشهر، طلب مكتب المدعي العام في مانهاتن، الذي حاكم السيد هيرنانديز، من أعلى محكمة في البلاد مراجعة القرار. وفي يوم الاثنين، قال محامي الدفاع عن السيد هيرنانديز، هارفي فيشبين، إن أمر المحكمة العليا يعني أن موكله لن يحصل على محاكمة جديدة وأن فريقه “يشعر بخيبة أمل شديدة”. وقال فيشبين: “نحن نعتقد اعتقادا راسخا أن رجلا بريئا في السجن لارتكابه جريمة لم يرتكبها”. قال المدعي العام لمنطقة مانهاتن، ألفين ل. براج، إن القضية “غيرت جيلًا من سكان نيويورك”. وقال: “ظل هذا المكتب ثابتًا في سعيه لتحقيق العدالة لإيتان وعائلة باتز وسيواصل الوقوف إلى جانب هذه الإدانة المهمة”. ويعيد إجراء المحكمة العليا الأمر إلى المحاكم الأدنى وهو أحدث تطور في قضية حيرت المحققين لعقود من الزمن. تم القبض على السيد هيرنانديز، وهو عامل ماهر يعيش في نيوجيرسي، في عام 2012 وتم تقديمه للمحاكمة لأول مرة في عام 2015. ولكن بعد 18 يومًا من المداولات، انتهت المحاكمة أمام هيئة محلفين معلقة. عادت القضية إلى المحاكمة، وفي عام 2017، أدانت هيئة محلفين في مانهاتن السيد هيرنانديز بعد تسعة أيام من المداولات. وأعاد إلغاء إدانة السيد هيرنانديز العام الماضي فتح قضية يبدو أنها تمت تسويتها أخيرًا. منذ الأيام الأولى التي اختفى فيها إيتان، عندما كان يسير على بعد مبنيين من منزله في حي سوهو إلى محطة الحافلات المدرسية، أثارت القضية اهتمامًا عامًا مكثفًا. كان اختفاء إيتان المفاجئ – ومقتل آدم والش البالغ من العمر 6 سنوات بعد ذلك بعامين – بمثابة بداية حقبة من الحذر الشديد بين الآباء الأمريكيين. وفي رأيها المكون من 10 صفحات يوم الاثنين، قالت المحكمة العليا إن الدائرة الثانية أخطأت وتجاوزت سلطتها. وقالت الأغلبية إن رأي المحكمة الأدنى “يبدو أنه يعكس شكًا جديًا حول موثوقية اعترافات هيرنانديز”، لكن القانون ذي الصلة لا يسمح للمحاكم الفيدرالية “بإزعاج إدانة محكمة الولاية بناءً على هذا التقييم للأدلة. ولم يوضح القضاة الليبراليون خلافهم. وصدر الحكم كجزء من أوامر المحكمة الروتينية ودون أن يعقد القضاة مرافعات شفهية. وعلى مدى عقود، ناضل المحققون في مانهاتن لمعرفة ما حدث لإيتان. ولم يتم العثور على جثته مطلقًا، وفي عام 2001، أُعلن عن وفاته قانونًا. وجاء التحول الحاسم في القضية في عام 2012، عندما اتصل أحد أقارب السيد هيرنانديز بالمحققين. وسافر ضباط شرطة نيويورك إلى منزل السيد هيرنانديز في كامدن بولاية نيوجيرسي. وبعد حوالي سبع ساعات من الاستجواب، قالت الشرطة، إن السيد هيرنانديز اعترف – أولاً قبل قراءة حقوقه، ومرتين أخريين بعد ذلك. كان هيرنانديز يبلغ من العمر 18 عامًا وقت اختفاء إيتان، وكان يعمل في متجر حيث يعتقد المحققون أن إيتان قُتل. ولم يكن هناك دليل علمي يربط السيد هيرنانديز بالجريمة، وسرعان ما تم التشكيك في اعترافاته للمحققين. وقال محامو هيرنانديز إن التصريحات اختلقت لتهدئة الشرطة. وطلبوا من المحكمة وقفها، قائلين إنها نتيجة لانخفاض معدل الذكاء لدى السيد هيرنانديز وأنها نتيجة لأوهام ذهانية. ومع ذلك، قال القاضي إنه يمكن استخدامها كدليل. وأثناء مداولات هيئة المحلفين في المحاكمة الثانية في عام 2017، سألت هيئة المحلفين القاضي عما إذا كان ينبغي عليهم تجاهل أحد اعترافات السيد هيرنانديز اللاحقة إذا وجدوا أن اعترافه الأول لم يكن طوعيًا. أعطى القاضي إجابة من كلمة واحدة: لا. وجدت محكمة الاستئناف الفيدرالية أنه كان ينبغي للقاضي أن يشرح سابقة المحكمة العليا بشأن مثل هذه الاعترافات المتسلسلة، وأمر بإطلاق سراح السيد هيرنانديز من عقوبة السجن لمدة 25 عامًا إلى مدى الحياة أو تقديمه لمحاكمة جديدة. وجادل المدعون في مانهاتن، بقيادة السيد براج، أمام المحكمة العليا بأن إدانة السيد هيرنانديز لم يكن من المفترض أن تُلغى لأنها لم تكن مبنية على “خطأ ارتكب على مدى عقود”. التحقيق، في قبول اعترافات هيرنانديز أو في الأدلة المقدمة في المحاكمة. وقالت محكمة الاستئناف إن القاضي المشرف على المحاكمة، ماكسويل وايلي، انتهك القانون الفيدرالي، وبالتالي أبطل حكم هيئة المحلفين. وفي ردهم، قال محامو السيد هيرنانديز إن تعليمات القاضي لهيئة المحلفين تطرقت إلى القضية المركزية في القضية. وكتب محاموه: “بعيداً عن إظهار هذا النوع من الخطأ الواضح الذي يُحتفظ به عادة نقضه بإجراءات موجزة، فإن قرار الدائرة الثانية صحيح”.
تم النشر: 2026-06-22 15:26:00
مصدر: www.nytimes.com
