قضت المحكمة العليا بأنه لا يمكن مقاضاة حراس السجن بسبب حلق رأس الراستافاريين
منظر خارجي لمبنى المحكمة العليا الأمريكية في 22 يونيو في واشنطن العاصمة Anna Moneymaker/Getty Images إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية Anna Moneymaker/Getty Images قضت المحكمة العليا يوم الثلاثاء بأن سجين لويزيانا الذي حلق حراس السجن شعره بالقوة لا يمكنه مقاضاة الحراس للحصول على تعويضات مالية بموجب قانون اتحادي سنه الكونجرس لحماية الحقوق الدينية للسجناء. كان التصويت بأغلبية 6 مقابل 3، مع فوز الأغلبية المحافظة في المحكمة. لا يوجد خلاف يذكر حول وقائع القضية. دامون لاندور، وهو راستافاري، لم يتبق له سوى ثلاثة أسابيع من عقوبته عندما تم نقله إلى سجن في لويزيانا. على الرغم من أن السجن السابق الذي كان يقيم فيه يحترم تعهده الديني بإبقاء شعره بدون قص، إلا أنه كان قلقًا من أن السجن الجديد قد لا يفعل ذلك، لذلك حمل معه نسخة من قرار المحكمة الصادر عام 2017 والذي يلزم إدارة السجون في لويزيانا باحترام الممارسات الدينية الراستافارية. عند وصوله، أظهر لاندور أوراقه لحارس الدخول، لكن الحارس ألقى بها في سلة المهملات. ثم استدعى الحارس السجان الذي طلب من القاضي الذي أصدر الحكم في لاندور أوراقًا توثق معتقداته الدينية. عندما لم يتمكن لاندور من فعل ذلك على الفور، حمله حارسان إلى غرفة أخرى، وقيداه إلى كرسي، وأمسكاه بينما يحلقان رأسه. بعد إطلاق سراحه من السجن، رفع لاندور دعوى قضائية ضد حراس السجن للحصول على تعويضات مالية بموجب قانون اتحادي سنه الكونجرس لحماية الحقوق الدينية للسجناء. لكن الأغلبية المحافظة في المحكمة قضت بأن القانون لا يسمح له بمقاضاة الحراس الأفراد الذين انتهكوا حقوقه الدستورية. وركز القرار على بند الإنفاق في الدستور، الذي يمنح الكونجرس سلطة منح الأموال للولايات لأغراض معينة وربط شروط بهذه المنح النقدية. ولكن كما قال القاضي نيل جورساتش في رأيه لأغلبية المحكمة المكونة من ستة قضاة، فإن القوانين التي تم تمريرها بموجب بند الإنفاق هي في الأساس “عقود” بين الولاية والحكومة الفيدرالية. عندما تقبل الولاية الأموال الفيدرالية، فإنها تعرف شروط الأموال وتقبلها، وإذا انتهكت شروط العقد، فيمكن للحكومة الفيدرالية التوقف عن الدفع. وقال إنه عندما يتعلق الأمر بالدعاوى القضائية ضد الأفراد، مثل هذه الدعوى، يجب أن يوافق الأشخاص المستهدفون بالدعوى على رفع دعوى قضائية ضدهم. في هذه الحالة، هذا يعني أن حراس السجن الذين حلقوا رأس لاندور سيحتاجون إلى الموافقة على رفع دعوى قضائية من أجل المضي قدمًا في دعوى لاندور. وقال نوح فيلدمان أستاذ القانون بجامعة هارفارد في مقابلة مع الإذاعة الوطنية العامة “هذه القضية تتعلق بسيادة القانون”. “هل القوانين التي أقرها الكونجرس ملزمة للجميع حقا؟ في اللحظة التي تبدأ فيها تقويض هذا المبدأ، هناك كل أنواع العواقب طويلة المدى التي يمكن أن تظهر في نهاية المطاف، بعد عدة خطوات على الطريق، في عصر حيث يدعي مسؤولو إدارة الهجرة والجمارك أنهم أنفسهم لا يمكن أن يتحملوا المسؤولية عن انتهاك الحقوق القانونية والدستورية للأشخاص”. وعلى نطاق أوسع، قال فيلدمان، إن القرار يفتح الباب لتقويض جميع أنواع القوانين التي أقرها الكونجرس في كل شيء بدءًا من الحقوق المدنية وحتى البيئة. بالنسبة للمحافظين في المحكمة، كان قرار الثلاثاء بمثابة خروج مثير إلى حد ما عن قراراتهم الأخرى بشأن المسائل الدينية، وهي القضايا التي وقف فيها المحافظون مرارًا وتكرارًا مع أولئك الذين يزعمون أن حقوقهم الدينية قد انتهكت. وفي معارضة شديدة لليبراليين الثلاثة في المحكمة، انتقد القاضي كيتانجي براون جاكسون الأغلبية بسبب تقليصها، ليس فقط للحقوق الدينية الفردية، بل أيضاً لسلطة الكونجرس في التشريع. واتهمت الأغلبية باختلاق “خدعة يد” “تأتي عن طريق تأييد الأغلبية الكامل للتشبيه بالعقد على الرغم من أن ما يضمن الحقوق المعنية ليس عقدًا، بل قانونًا”. وقال لاندور، بحسب بيان صادر عن فريقه القانوني: “أشعر بخيبة أمل ولكني لم أهزم”. “ما حدث لي انتهك إيماني وكرامتي. سأواصل متابعة المساءلة. ما حدث لي لا ينبغي أن يحدث لأي شخص آخر”.
تم النشر: 2026-06-23 23:33:00
مصدر: www.npr.org
