تتعلق قضية اختلاس معبد رام بأصول شخص اعتباري وقاصر
أفراد الشرطة يرافقون المتهمين إلى المحكمة فيما يتعلق بالاختلاس المزعوم لأموال التبرعات لمعبد رام، في أيوديا، يوم الجمعة 26 يونيو 2026. | مصدر الصورة: PTI تثير قضية اختلاس معبد رام ادعاءات خطيرة باختلاس الأموال النقدية والأشياء الثمينة التي تبرع بها المتعبدون “كتعبير عن التقوى” لإله هندوسي، يُعتبر بشكل فريد “شخصًا اعتباريًا” وهو قاصر في القانون. سلسلة من القرارات القضائية، بدءًا من أيام مجلس الملكة الخاص وحتى أحكام المحكمة العليا في معبد سري بادمانابهاسوامي وقضايا معبد رامجانمابومي، تحمل الإله باعتباره كيان قانوني قادر على حيازة الممتلكات. وشهدت قضية معبد بادمانابهاسوامي أن المحكمة العليا رأت أن التبرعات المقدمة من المصلين تنتمي حصريًا إلى الإله. من خلال تفصيل تصرف المهراجا مارثاندا فارما في تكريس مملكته للإله، قدم حكم عام 2020 نظرة ثاقبة على قبول الإله ككيان منفصل يعود تاريخه إلى القرن الثامن عشر. وقد ناقش مجلس الملكة الخاص أهمية فعل التبرع للإله كتعبير عن التقوى الهندوسية في قضية فيديا فاروثي ثيرثا سواميجال ضد بالوسامي أيار وآخرين، وهي سوابق قضائية تعود إلى 1921. جاء في الحكم أن “التقوى الهندوسية تجد تعبيرًا عنها في تقديم الهدايا للأصنام والصور المكرسة والمثبتة في المعابد”. وأشار الحكم إلى أن هذه الهدايا أو التبرعات من قبل المصلين تم تقديمها للآلهة eo nomine (باسم الإله نفسه)، مما يوفر دليلاً على أن الإله كان بالفعل كيانًا قانونيًا يتمتع بأهلية تلقي الهدايا وحيازة الممتلكات. ومع ذلك، اعترفت المحاكم بأن الملكية المخصصة لا تؤول إلى المعبود إلا “بالمعنى المثالي”. ويجب أن يتم الاستيلاء على الحيازة المادية لتلك الممتلكات وإدارتها من قبل “وكالة بشرية”. لكن هذا الشخص أو مجموعة الأفراد يتمتعون بوضع مجرد “مدير”. تعود ملكية الممتلكات المخصصة بالكامل إلى الإله. وقد عزز القاضي بي كيه موخيرجيا هذا المبدأ القانوني في حكمه الرئيسي لهيئة من أربعة قضاة في قضية أنغوربالا موليك ضد ديبابراتا موليك في عام 1951. “في الوقف الديني الهندوسي، يتم نقل ملكية الممتلكات المخصصة بالكامل إلى الإله أو المؤسسة نفسها كشخص اعتباري، والشبيت أو الماهانت هو مجرد مدير”. وآخرون ضد سري ثاكور رادهابالابجي أعلنوا أن الإله في وضع قانوني ويتطلب الحماية الممنوحة لـ “قاصر”. وحكمت المحكمة في عام 1967 بأن “الصنم في وضع قاصر. وعندما يتركه الشخص الذي يمثله في وضع حرج، فمن المؤكد أن الشخص المهتم بعبادة الصنم يمكن أن يُلبس سلطة تمثيل مخصصة لحماية مصلحته”. ووصفت هيئة الدستور في قضية معبد رام جانمابومي الهندوسي المعبود هو “التجسيد المادي لغرض الورع للموصي”. حتى قانون ضريبة الدخل يعترف بالإله كشخص اعتباري ويعتبره مظهرًا ماديًا لإيمان المريد وصلواته. وقد وصف السوابق القضائية لعام 1969 ليوجندرا ناث ناسكار ضد مفوض ضريبة الدخل، كلكتا، الإله الهندوسي بأنه “فرد” يجب معاملته كوحدة تقدير بموجب قانون ضريبة الدخل. “لا يمكن أن يكون الله ولا أي كائن خارق للطبيعة شخصًا قانونيًا. ولكن بقدر ما يقف الإله كممثل ورمز للغرض المحدد الذي يشير إليه المانح، فيمكنه أن يظهر كشخص اعتباري وبهذه الصفة وحدها الممتلكات المخصصة سترات فيه “، عقدت المحكمة العليا. تم النشر – 28 يونيو 2026 05:53 م بتوقيت الهند القياسي
تم النشر: 2026-06-28 13:23:00
مصدر: www.thehindu.com
