تؤيد المحكمة العليا حق المواطنة بالولادة على أسس دستورية
المحكمة العليا الأمريكية درو أنجيرر / غيتي إيماجز إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية درو أنجيرر / غيتي إيماجز استمع إلى التغطية الخاصة المباشرة للقرار في NPR في توبيخ حاد للرئيس ترامب، قضت المحكمة العليا يوم الثلاثاء بأن الدستور يضمن حق المواطنة التلقائية بالولادة لجميع الأطفال المولودين في الولايات المتحدة تقريبًا. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس رأي المحكمة بأغلبية 6-3. ويرفض القرار بشدة الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب في اليوم الأول من ولايته الثانية. وسعت إلى منع الحصول على الجنسية للأطفال المولودين في الولايات المتحدة لأبوين دخلوا البلاد بشكل غير قانوني أو يعيشون ويعملون هنا بشكل قانوني بتأشيرات مؤقتة. لم يدخل الأمر التنفيذي حيز التنفيذ قط لأن كل قضاة المحكمة الابتدائية الذين راجعوه خلصوا، على حد تعبير أحد القضاة، إلى أنه “غير دستوري بشكل صارخ”. لقد أكد ترامب منذ فترة طويلة أن الدستور لا يضمن حق المواطنة بالولادة. ولكن كما لاحظ رئيس المحكمة روبرتس، فإن الرجال الذين كتبوا التعديل الرابع عشر للدستور بعد الحرب الأهلية عرّفوا المواطنة بعبارات واسعة عن قصد، ورفضوا آراء أولئك الذين أرادوا الحد من المواطنة. تقول لغة التعديل الناتجة: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون أمريكيون”. وأكد ترامب أن هذا البند كان من المفترض أن ينطبق فقط على العبيد السابقين، ولكن “لم يكن المقصود منه أن يحتل العالم كله الولايات المتحدة”. لكن هذا التفسير لم يتم تبنيه من قبل المحاكم أو القواعد القانونية للبلاد لمدة 160 عامًا. والواقع أن رأي رئيس المحكمة روبرتس أشار إلى الحكم التاريخي الذي أصدرته المحكمة منذ أكثر من قرن من الزمان في قضية وونج كيم آرك عام 1898، الذي ولد في سان فرانسيسكو عام 1873 لأبوين مهاجرين صينيين. في ذلك الوقت، لم يكن هناك أي وثائق مطلوبة للمهاجرين الذين يدخلون الولايات المتحدة، وكان والداه يديران عملاً تجاريًا في سان فرانسيسكو حتى عادا في النهاية إلى الصين. وفي عام 1895، زار ابنهما عائلته هناك، لكن مُنع من العودة عند عودته إلى الولايات المتحدة، على أساس أنه ليس مواطنًا. لقد تحدى هذا الإنكار وفاز في المحكمة العليا. بأغلبية 6 أصوات مقابل 2، فسر القضاة عبارة “خاضعة لولايتها القضائية”، على أنها تعني أن جميع الأطفال المولودين في الولايات المتحدة مُنحوا الجنسية تلقائيًا – مع ثلاثة استثناءات محدودة، واحد منها فقط موجود اليوم – لأطفال الدبلوماسيين الأجانب. كان القرار في قضية وونج كيم آرك مقبولاً على نطاق واسع، حتى أنه حتى في فترات العداء الشديد للمهاجرين، ظلت فكرة المواطنة المكتسبه بالولادة غير قابلة للمساس. لدرجة أنه في الحرب العالمية الثانية، عندما تم احتجاز المواطنين اليابانيين كأجانب أعداء في معسكرات الاعتقال في الولايات المتحدة، مُنح أطفالهم حديثي الولادة الجنسية الأمريكية تلقائيًا لأنهم ولدوا على الأراضي الأمريكية. وبالإضافة إلى ذلك، قام الكونجرس في وقت لاحق بتدوين هذا الفهم القانوني. وقد دافعت سيسيليا وانغ، من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، وهي مواطنة تتمتع بحق الولادة لأبوين صينيين، في قضية الحق بالولادة في أبريل/نيسان أمام المحكمة العليا. وعلى حد تعبيرها، فإن الرجال الذين كتبوا التعديل الرابع عشر اختاروا عمدا منح الجنسية التلقائية للطفل، وليس للوالدين، والفكرة هي أننا “في أمريكا لا نعاقب الأطفال على خطايا آبائهم، ولكننا بدلا من ذلك نمسح الصفح عنهم. عندما تولد في هذا البلد، فإننا جميعا أمريكيون، كلنا نفس الشيء”. وكان من بين المعارضين لقرار الثلاثاء القضاة كلارنس توماس ونيل جورساتش وصامويل أليتو. هذه قصة متطورة وسيتم تحديثها
تم النشر: 2026-06-30 15:38:00
مصدر: www.npr.org
