القاضي صموئيل أليتو، الذي كتب الرأي الذي أبطل قضية رو ضد وايد، يتقاعد
القاضي صامويل أليتو، الذي شوهد هنا في أبريل 2021، تقاعد يوم الجمعة. Erin Schaff / Pool / Getty Images إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية Erin Schaff / Pool / Getty Images أعلنت المحكمة يوم الثلاثاء أن القاضي صامويل أليتو، الذي كتب رأي المحكمة العليا الذي يعكس عكس قضية رو ضد وايد، سيتقاعد. تم ترشيح أليتو للمحكمة في عام 2005 من قبل الرئيس جورج دبليو بوش لملء المقعد الذي أخلته القاضية ساندرا داي أوكونور. في تاريخ المحكمة العليا، ارتبطت أسماء عدد قليل من القضاة بقرار واحد مشهور جدًا أو سيئ السمعة. رئيس المحكمة العليا جون مارشال لقراره الرائد عام 1803، الذي أعلن فيه أن المحاكم لديها سلطة إلغاء القوانين التي تنتهك الدستور. رئيس المحكمة العليا روجر تاني لقراره المشين في قضية دريد سكوت الذي أعلن فيه أنه لا يمكن لأي أمريكي من أصل أفريقي، سواء كان مستعبداً أو حراً، أن يكون مواطناً في الولايات المتحدة، وهو القرار الذي أدى جزئياً إلى الحرب الأهلية؛ رئيس المحكمة العليا إيرل وارن لقراره عام 1954 الذي أعلن أن الفصل العنصري في المدارس العامة غير دستوري. وفي عصرنا هذا، يرتبط اسم أليتو ارتباطًا وثيقًا بحكم المحكمة الذي أبطل نصف قرن من القرارات التي أعلنت أن للمرأة الحق في الإجهاض. لم يكن أليتو المحافظ ذو الأهمية، على عكس مارشال وتاني ووارن، رئيسًا للمحكمة العليا، وربما حتى الآن غير معروف كثيرًا للجمهور بشكل عام. ولكن طوال فترة ولايته، لعب دورًا رئيسيًا في المحكمة، وغالبًا ما قاد التهمة المحافظة، ليس فقط فيما يتعلق بالإجهاض، ولكن أيضًا من أجل الحقوق الدينية الموسعة، وضد حقوق المثليين، وضد حقوق التصويت الموسعة، وعقوبة الإعدام، وضد النقابات العمالية، والمزيد. كان وصوله إلى المحكمة في عام 2006 ليحل محل القاضي أوكونور الأكثر وسطية، بمثابة تحول حاسم نحو اليمين في المحكمة. وفيما يتعلق بمنع الحمل، على سبيل المثال، كتب قرار المحكمة بأغلبية 5 إلى 4 معلنا أنه يمكن للشركات الربحية المملوكة بشكل وثيق أن ترفض، لأسباب دينية، الامتثال للقانون الفيدرالي الذي يتطلب بوالص تأمين أصحاب العمل لتغطية وسائل منع الحمل لموظفيها. وقال في رأيه: “لقد قالت هذه المحكمة مراراً وتكراراً إنه ليس من اختصاصنا الحكم على ما إذا كان أي معتقد ديني صادق صحيحاً أو معقولاً، وسيكون الأمر خطيراً إذا بدأنا في هذا الطريق”. وفيما يتعلق بالسيطرة على الأسلحة، كتب قرار المحكمة لعام 2010 بإلغاء الحظر الذي فرضته الدولة على المسدسات في المنزل. وكتب في قراره: “إن الحق في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها متأصل في فهمنا للحرية المنظمة ومتجذر بعمق في تقاليد بلادنا”. في قضايا عقوبة الإعدام، نفد صبر أليتو تجاه محاولات الحد من عقوبة الإعدام. وفي قضايا حقوق التصويت، وقف مرارًا وتكرارًا إلى جانب قوانين الولاية التي تجعل من الصعب على الناس التصويت. وكما كتب في رأي عام 2021، فإن “مجرد الإزعاج لا يمكن أن يكون كافياً لإثبات انتهاك” قانون حقوق التصويت. وجهات النظر حول الحروب الثقافية يبدو أن القليل من القضايا تثير غضب أليتو بقدر تلك التي تتعلق بالدين بشكل مباشر أو غير مباشر، وربما ليس من قبيل الصدفة، الحروب الثقافية الحديثة. وعلى حد تعبيره في خطاب ألقاه في روما عام 2022: “هناك أيضًا عداء متزايد للدين أو على الأقل للمعتقدات الدينية التقليدية التي تتعارض مع القانون الأخلاقي الجديد”. يقول أستاذ القانون في جامعة ييل أخيل عمار إنه بالنسبة للمحافظين في المحكمة، كان أليتو مرارا وتكرارا بمثابة العمود الفقري، وليس حصان الاستعراض. وقال عمار: “إنه ليس مبهرجًا أو متوهجًا. ولكن من خلال عدم المبالغة في الحدود، فهو قادر على النجاح”. كان رأي أليتو لأغلبية 5 إلى 4 في المحكمة في قضية الإجهاض، في جوهره، أعظم أعماله بشأن الإجهاض والتفسير الدستوري. من المحتمل أنه كان يكتبها في رأسه لسنوات. ولم يتم إعلان الرأي من هيئة المحكمة لأن المحكمة أوقفت تلك التصريحات العامة أثناء الوباء. ولكن كما أوضح أليتو في رأيه المكتوب، كان لا بد من نقض قرار المحكمة العليا في رو عام 1973 والعقود من القرارات التي تلت ذلك، لأن رو كان “مخطئًا بشكل فادح”، وكانت الحجج المؤيدة له “ضعيفة بشكل استثنائي”، ولأنه “لم يكن هناك تاريخ أو تقليد للإجهاض في وقت التأسيس أو بعده”. يصف آدم كونغيولي، وهو كاتب قانوني سابق في أليتو والذي أصبح صديقًا مقربًا من أليتو، العدالة بأنها رجل مرتاح جدًا للقانون كنظام من القواعد، وهي القواعد التي يعتقد أليتو أنها تم انتهاكها لإنشاء الحق في الإجهاض. لذلك، وفقًا لكونجيولي، كما رأى القاضي الأمور، “لم يكن ينبغي لنا أبدًا أن نكون في هذا العمل في المقام الأول. هذه ليست وظيفتنا بموجب القواعد، لذا سأخرجنا من هذا العمل وسأرسله مرة أخرى إلى الهيئات التشريعية ليتقاتل الناس حوله”. ويرى آخرون رأي أليتو بشأن الإجهاض بشكل مختلف. قالت سارة إيسجور، التي عملت في وزارة العدل في عهد ترامب وهي الآن مضيفة بودكاست لصحيفة ديسباتش، وهي وسيلة إخبارية محافظة، إنها رأت أن رأي أليتو بشأن الإجهاض فشل في اختبار الإقناع الحاسم. وقالت إن السؤال لا ينبغي أن يكون هو ما إذا كان القرار الذي اتخذه رو صحيحاً. “السؤال هو: هل يمكنك إلغاء سابقة ظلت موجودة في الكتب لمدة 50 عامًا. ربما تكون القضية الأكثر شهرة بالنسبة لمعظم الأميركيين في البلاد؟” وهي ليست قريبة حتى.” وكان مايكل دورف، أستاذ القانون الدستوري في جامعة كورنيل، أكثر وضوحا، حيث وصف رأي أليتو بأنه “غير أمين” لأنه استشهد بالتاريخ بشكل انتقائي لتقديم قضية أحادية الجانب. “يتساءل المرء كيف يمكن لعدد كبير من القضاة السابقين، الذين تم تعيين غالبيتهم من قبل رؤساء جمهوريين، أن يجدوا حق الإجهاض في الدستور ثم يؤكدون هذا الحق. هناك نوع من الغطرسة في الرأي في الطريقة التي يسير بها بطريقة أحادية الجانب.” رأي يحدد الإرث يعترف سيونغولي، صديق أليتو، بأن العدالة ستحظى بالثناء والإهانة على حد سواء بسبب قراره بالإجهاض. هذا الرأي الوحيد سيكون إرثه. قال: “سوف يُذكر سام بلا شك بسبب دوبس. هذه الفترة”. “لا أعتقد أنه فكر في ذلك.” في الواقع، في أعقاب القرار مباشرة، بدا أليتو، الذي ناضل منذ فترة طويلة لعكس اتجاه رو، غاضبًا بشكل متزايد، حتى أنه خلص في مرحلة ما إلى أن التسريب غير المسبوق لمسودة الرأي جعل القضاة الذين صوتوا لإسقاط رو “أهدافًا للاغتيال”، كما قال سيولجويل. “كان هناك أشخاص سيحاولون قتلهم في محاولة لتغيير نتيجة القضية”. وقال “هذا الحكم كان يستهدف زملائه (في المحكمة) الذين رفضوا إبداء معارضة من أجل الحصول على الرأي”. بمعنى آخر، رأى أليتو، وربما آخرون في الأغلبية، أنه بعد تسريب رأي الإجهاض، من المهم إطلاق القرار بسرعة، وبالتالي منع أي مختل من التفكير في أنه يستطيع تغيير النتيجة بقتل أحد قضاة الأغلبية. ولكن كما رأى أليتو الأمور، رفض المنشقون الثلاثة التعجل، لذا فقد تم نشر القرار للعامة بعد شهرين تقريبًا، وهو التأخير الذي أثار غضبه بشكل واضح. ومع ذلك، يرى عمار، الأستاذ في جامعة ييل، أن كل هذا مجرد أجواء. وأضاف: “في السراء والضراء، يعد هذا أحد أهم (القرارات) وأكثرها اعترافًا وتأثيرًا على حياة جميع الأمريكيين ومعتقداتهم العميقة في التاريخ الأمريكي بأكمله”. “لقد تغلب على رو في مواجهة وايد. وهكذا سيبقى في الأذهان إلى الأبد.”
تم النشر: 2026-06-30 15:51:00
مصدر: www.npr.org
