المحكمة العليا تؤيد حق المواطنة بالولادة، وتعرقل سياسة ترامب الرئيسية
ألغت المحكمة العليا يوم الثلاثاء الأمر التنفيذي للرئيس ترامب الذي يحد من حق المواطنة بالولادة، مؤكدة من جديد المبدأ الراسخ بأن الدستور يضمن أن جميع الأطفال المولودين على الأراضي الأمريكية تقريبًا هم مواطنون. وكان هذا الحكم، الذي تم التصويت عليه بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 لإلغاء الأمر التنفيذي للرئيس، بمثابة ضربة قاسية لسياسة اتبعها السيد ترامب لأكثر من عقد من الزمن، لمنع الأطفال المولودين لمهاجرين غير شرعيين ومقيمين أجانب مؤقتين من أن يصبحوا أمريكيين تلقائيًا. وأوضح الأغلبية أن الأمر التنفيذي الذي أصدره السيد ترامب ينتهك الحق المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر للدستور. وكتب روبرتس أن الأطفال الذين يولدون في الولايات المتحدة لأبوين غير موثقين أو لأبوين يقيمان بشكل مؤقت في البلاد، هم مواطنون عند الولادة. وكتب رئيس المحكمة العليا روبرتس: “كانت المواطنة، آنذاك والآن، هي الحق في الحصول على حقوق – للمشاركة بحرية في مجتمعنا السياسي”. “لقد قام واضعو التعديل الرابع عشر بتوسيع هذا الوعد إلى” كل شخص مولود حر في هذه الأرض “. وأضاف: “نحن نفي بهذا الوعد اليوم”. وانضم إلى رئيس المحكمة العليا في دعم حق المواطنة بالولادة من قبل قضاة المحكمة الليبراليين الثلاثة، إلى جانب اثنين من زملائه المحافظين، القاضيان إيمي كوني باريت وبريت إم كافانو. وكتب القاضي كافانو أنه سيلغي الأمر التنفيذي بناءً على القانون الفيدرالي، وليس الدستور. تابع ترامب القضية عن كثب، حتى أنه حضر جزءًا من المرافعات الشفهية شخصيًا في أبريل. وكان أول رئيس يحضر مشادة. وفي منشور على وسائل التواصل الاجتماعي بعد الحكم، وصف الرئيس قرار المحكمة العليا بأنه “سيء للغاية بالنسبة لبلدنا”. ثم أكد أنه يستطيع “تسوية الأمر بسهولة في الكونجرس من خلال التشريع”، وأنه “ليس من الضروري إجراء تعديل دستوري طويل وغير عملي”. وحث الكونجرس على البدء فورًا في “العمل على إنهاء المواطنة الباهظة وغير العادلة لبلدنا”. وبدت هذه التأكيدات متعارضة مع حكم المحكمة، نظرًا لأن خمسة قضاة – أغلبية المحكمة – قضوا بأن الدستور يضمن حق المواطنة بالولادة. إن أي إجراء، سواء تم اقتراحه في شكل مشروع قانون أو تعديل دستوري، سيواجه احتمالات بعيدة المنال. ينص النص الرئيسي للتعديل الرابع عشر على ما يلي: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون في الولايات المتحدة والدولة التي يقيمون فيها”. ولطالما فُهمت هذه اللغة، التي يعود تاريخها إلى ستينيات القرن التاسع عشر، على أنها تمنح حق المواطنة بالولادة. وتتبع رئيس المحكمة العليا روبرتس أسس هذا المفهوم إلى إنجلترا، حيث كتب: جلب المستعمرون الذين عبروا المحيط الأطلسي معهم “قانون المواطنة العام” بموجب حق الولادة. وكتب رئيس المحكمة العليا أن فكرة منح الجنسية تلقائيا للأطفال المولودين على الأراضي الأمريكية اكتسبت “أهمية خاصة” في “أمة من المهاجرين”، مشيرا إلى “عشرات الآلاف من المهاجرين من العالم القديم – الاسكتلنديين الأيرلنديين والفرنسيين والألمان والويلزيين وغيرهم الكثير” الذين وصلوا إلى الشواطئ الأمريكية، “بعضهم كان يأمل في البقاء لفترة قصيرة فقط، والبعض الآخر كان يأمل في البقاء لفترة قصيرة فقط، والبعض الآخر كان يأمل في البقاء”. وكتب القاضي روبرتس: “لقد أكدت المحكمة بالفعل مبدأ حق المواطنة بالولادة في الحكم التاريخي لعام 1898 في قضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك”. في تلك القضية، رأت المحكمة أن التعديل الرابع عشر يضمن الجنسية لوونج كيم آرك، الذي ولد في سان فرانسيسكو لأبوين كانا مواطنين صينيين، لأنه ولد على الأراضي الأمريكية. وقد اعترض ثلاثة من المحافظين في المحكمة – القاضي كلارنس توماس، والقضاة صامويل أليتو جونيور، ونيل إم جورساتش. ولم يكن القاضي أليتو ولا القاضي جورساتش حاضرين على مقاعد البدلاء يوم الثلاثاء، وهو يوم الرأي الأخير للمحكمة خلال فترة ولايتها. حصلت على نصيحة الأخبار حول المحاكم؟ إذا كانت لديك معلومات تريد مشاركتها حول المحكمة العليا أو المحاكم الفيدرالية الأخرى، فيرجى الاتصال بنا. وفي اعتراضه المكون من 91 صفحة، والذي انضم إليه القاضي جورساتش، قال القاضي توماس إن التعديل الرابع عشر كان المقصود منه تكريس المواطنة للأشخاص المستعبدين سابقًا وأحفادهم، وهو رفض لقضية دريد سكوت سيئة السمعة التي رفعتها المحكمة والتي حرمت السود من الجنسية. وكتب القاضي توماس: “كان السود يحق لهم الحصول على الجنسية لأنهم أميركيون”. “لم يكن لديهم وطن آخر، ولم يدينوا بالولاء لأي قوة أجنبية، ولم يكونوا خاضعين لأي سلطة أخرى”. وأضاف القاضي توماس أنه “لا يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة لأطفال الزوار الأجانب المؤقتين”، الذين “كانوا مرتبطين بوطنهم الأصلي”، ويفتقرون إلى “روابط مماثلة لهذا البلد”، و”لن يتم استدعاؤهم في وقت الحرب”. ووصف القاضي أليتو القرار بأنه “خطأ فادح”، وكتب أن رؤية المحكمة للدستور “تمنح الجنسية فعليًا لكل شخص تصادف أن يكون كذلك”. بدأت المعركة القانونية حول حق المواطنة بالولادة في اليوم الأول من الولاية الثانية للسيد ترامب، عندما أعلن عن أمر تنفيذي بعنوان “حماية معنى وقيمة المواطنة الأمريكية”. وأعلن في الأمر أن الجنسية لن تُمنح تلقائيًا بعد الآن للأطفال المولودين على الأراضي الأمريكية. على وجه الخصوص، لن يصبح الأطفال المولودون لمهاجرين دخلوا البلاد بشكل غير قانوني مواطنين، ولا أولئك الذين يولدون لأبوين هنا على أساس قانوني ولكن مؤقت، مثل أولئك الذين يحملون تأشيرات طلابية أو عمل أو سياحة. واجه أمر الرئيس تحديات قانونية فورية، حيث رفعت منظمات الحقوق المدنية وجماعات الدفاع عن المهاجرين والآباء الحوامل دعوى قضائية، ونجحت في منع الأمر في المحكمة أثناء ظهور الدعاوى القضائية. لم يدخل الأمر حيز التنفيذ مطلقًا، وكانت هناك علامات قليلة على أن الإدارة كانت تستعد لإصلاح جذري لنظام الجنسية من شأنه أن بالإضافة إلى الدستور، قال المعترضون أيضًا إن الأمر ينتهك القوانين الفيدرالية لعامي 1940 و1952، عندما قام الكونجرس بتدوين لغة بند المواطنة في القانون. وقد تم رفع القضية التي نظرتها المحكمة العليا في نيو هامبشاير نيابة عن طفلين خاضعين للأمر التنفيذي للرئيس، ووالديهما وامرأة حامل. وأكدت إدارة ترامب أن الأمر التنفيذي للرئيس “يعيد المعنى الأصلي لشرط الجنسية”. وقال محامو الإدارة أيضًا إن الأمر سيؤثر فقط على الأطفال الذين يولدون بعد دخول الأمر حيز التنفيذ، في محاولة لتهدئة مخاوف ملايين الأمريكيين الذين يخشون أن يؤدي الأمر إلى فقدانهم هويتهم الوطنية. كما لفت ترامب الانتباه إلى الأطفال الذين يولدون من خلال ما أسماه “سياحة الولادة”، عندما يزور الأجانب الأثرياء الولايات المتحدة بنية الولادة أثناء وجودهم في البلاد حتى يصبح أطفالهم مواطنين. وبعد حكم يوم الثلاثاء، احتفلت سيسيليا وانغ، المديرة القانونية الوطنية لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، الذي يمثل المنافسين، بالحكم، وكتبت أن القرار “يؤكد من جديد وعدًا أمريكيًا أساسيًا – إذا ولدت هنا، فأنت مواطن”. وكتبت في رسالة عبر البريد الإلكتروني: “لا يمكن للرئيس تغيير الدستور بأمر تنفيذي”. وأضاف البيان: “إن ضمان الدستور للمواطنة المولدة قوي”. ساهمت إيريكا إل. جرين وإيمي تشين وإيشفاريا كافي في إعداد التقارير.
تم النشر: 2026-06-30 19:01:00
مصدر: www.nytimes.com
