لقد فشل في فرنسا ستكون كارثة في كاليفورنيا.
بالنسبة للكثيرين، قد تبدو ضريبة الثروة البالغة 5% على صناديق الاقتراع في كاليفورنيا هذا العام وكأنها وسيلة غير ضارة لجمع الأموال، وهو اقتراح لن يعجبه سوى المليارديرات. ومع ذلك، يعارض القادة من مختلف ألوان الطيف السياسي الخطة، بما في ذلك جمعية تنظيم الأسرة التابعة لكاليفورنيا، ورابطة المعلمين في كاليفورنيا، والحاكم الديمقراطي جافين نيوسوم. والمنتقدون على حق. وبنظرة سريعة على الحسابات التي يقوم عليها هذا الاقتراح، والذي من شأنه أن يفرض ضريبة على الأصول المتراكمة لأهل كاليفورنيا فاحشي الثراء، يتبين لنا أن أول ضريبة صافية على الثروة في تاريخ الولايات المتحدة الحديث من شأنها أن توفر للدولة القليل وتهدد جوهرها الاقتصادي. وقد ارتكبت بلدان أخرى نفس الخطأ الذي يميل أهل كاليفورنيا إلى ارتكابه. في عام 1990، فرضت 12 دولة صناعية ضريبة على الثروة. وبحلول عام 2025، كانت تسع دول قد ألغت قوانينها – بما في ذلك الدنمارك والسويد وألمانيا وهولندا وفرنسا. واكتشفت هذه الدول أن ضرائب الثروة يصعب تنفيذها، مما يدفع الأثرياء إلى الانتقال وأخذ أموالهم إلى مكان آخر وجمع إيرادات ضريبية أقل بكثير مما وعدوا به. يجب على واضعي الخطة الضريبية أن يعرفوا هذا التاريخ جيدًا: ألغت فرنسا، وطنهم، ضريبة الثروة في عام 2018 بعد أن غادرت البلاد ما يقدر بنحو 200 مليار يورو (حوالي 228 مليار دولار) على مدار عقدين من الزمن، ووفقًا للتقديرات، أدت الضريبة إلى عجز سنوي في الميزانية قدره 7 مليارات يورو. كل الأشياء التي حدثت في فرنسا حدثت في كاليفورنيا، وربما كانت العواقب أسوأ. لقد نظرنا إلى 212 مليارديرًا من كاليفورنيا ستستهدفهم الضريبة، ونحن نقدر أن ضريبة الثروة المقترحة ستجمع 40 مليار دولار فقط للدولة – وليس 100 مليار دولار التي يطالب بها مؤيدوها. غادر العديد من كبار المليارديرات في كاليفورنيا، بما في ذلك مؤسسا جوجل سيرجي برين ولاري بيج، كاليفورنيا قبل 31 ديسمبر 2025. (ستنطبق الضريبة على المليارديرات الذين يعيشون في كاليفورنيا اعتبارًا من ذلك التاريخ.) غادر حوالي 30% من قاعدة ضريبة ثروة المليارديرات في الولاية قبل الموعد النهائي للإقامة، مما يقلل بشكل كبير من المبلغ الذي يمكن أن تجمعه الضريبة. وسيكون لطرد بعض أنجح سكان الولاية عواقب وخيمة. كل ملياردير غادر الولاية أخذ معه أيضًا تدفقًا من عائدات ضريبة الدخل التي كانت ستنمو بمرور الوقت وتستمر إلى أجل غير مسمى. ومن المرجح أن تكون رحلة الملياردير أسوأ مما شهدته الدول الأوروبية، لأن الخروج من الولاية أسهل من الانتقال إلى بلد جديد. صحيح أن ضريبة الثروة المقترحة في كاليفورنيا، على الورق، هي ضريبة لمرة واحدة. ومن الناحية النظرية، فإن هذا من شأنه أن يحد من عدد المليارديرات الذين ينتقلون، وربما يدفع البعض إلى العودة بعد فرضه. ولكن حتى بعض المدافعين الأكثر حماسة عن الخطة يعترفون بأن الضريبة، بمجرد الموافقة عليها، من غير المرجح أن يتم فرضها مرة واحدة فقط. لقد فرضت الولاية ضرائب مؤقتة أخرى أصبحت أو قد تصبح دائمة، ومن المشكوك فيه أن يكون هذا استثناءً. أحد الأسباب المنطقية للإجراء المفترض لمرة واحدة هو أن الولاية تحتاج إلى سد فجوة طارئة في برنامج المعونة الطبية في كاليفورنيا، والذي من شأنه أن يخسر مبالغ كبيرة من التمويل الفيدرالي. لكن ثلثي التخفيض سيحدث بعد عام 2030، عندما يتم استنفاد إيرادات الضريبة لمرة واحدة. ويتعين على الولاية أن تفرض الضريبة أكثر من مرة للمساعدة عندما تبدأ أزمة الميزانية في إحداث ضرر حقيقي. ومن المؤكد أن المليارديرات يتوقعون أن يتعرضوا مرارا وتكرارا لضرائب الثروة إذا بقوا في كاليفورنيا؛ استمروا في مغادرة الولاية بعد انتهاء الموعد النهائي للإقامة. إذا وافق الناخبون في كاليفورنيا على إجراء الاقتراع، فقد يضطر المغادرون المتأخرون إلى دفع فاتورة ضريبية لمرة واحدة – لكن الكثيرين لن يبقوا لمعرفة عدد الفواتير المماثلة التي قد تستحق لاحقًا. ولهذا السبب حذر مكتب المحلل التشريعي غير الحزبي في الولاية من أن هذا الإجراء من شأنه أن يسبب “انخفاضًا مستمرًا محتملاً في عائدات ضريبة الدخل بالولاية”. وقمنا بحساب المبلغ: باحتساب خسارة ضرائب الدخل التي كان أصحاب المليارات المغادرون من كاليفورنيا سيدفعونها، تشير أفضل تقديراتنا إلى أن ضريبة الثروة من شأنها أن تجعل كاليفورنيا في وضع أسوأ بنحو 25 مليار دولار. ستخسر الدولة الأموال في 71 بالمائة من السيناريوهات التي قمنا بتقييمها. وحتى في سيناريوهات صافي الإيرادات الإيجابية، فإن الدولة لن تجمع ما يكفي من المال لتبرير المخاطر العديدة التي تفرضها الضريبة. وعندما يغادر مؤسسو الشركات، تميل قرارات التوظيف إلى اتباع ذلك. ليس من المضمون أن يظل وادي السيليكون وغيره من محركات ازدهار الولاية بمثابة القوى الاقتصادية الفريدة والنابضة بالحياة التي كانت عليها. انخفضت حصة سكان كاليفورنيا العاملين في الشركات الرئيسية بالولاية بشكل مطرد منذ عام 2015. وفي القطاعات التي تهيمن عليها تلك الشركات، مثل صناعة التكنولوجيا المزدهرة، ذهب ما يصل إلى ربع مليون وظيفة إلى ولايات أخرى. ومن شأن فرض ضريبة على الثروة أن يعجل بهذا الاتجاه. غالبًا ما يتباهى نيوسوم بأن كاليفورنيا تمتلك رابع أكبر اقتصاد على وجه الأرض، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى موقعها كمركز عالمي للاقتصاد القائم على الابتكار. من المؤكد أن إحداث فجوة طويلة الأجل في ميزانية الولاية وطرد كبار رجال الأعمال الذين ساعدوا في تعزيز اقتصاد الولاية القوي ومناخ الوظائف لعقود من الزمن هو السبب وراء معارضة هو وائتلاف متزايد من مجموعات الرعاية الصحية والتعليم الرائدة في كاليفورنيا لهذه الضريبة. وهم أيضا يدركون أنه لا يوجد شيء جديد تحت شمس كاليفورنيا؛ إن إحياء هذه التجربة التي عفا عليها الزمن سيكون بمثابة كارثة مالية واقتصادية. جوشوا راوه هو زميل جورج بي شولتز الأول في الاقتصاد وبنجامين جاروس زميل باحث في معهد هوفر بجامعة ستانفورد. تلتزم صحيفة التايمز بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل الموجهة إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. وهنا بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com. تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook وInstagram وTikTok وBluesky وWhatsApp وThreads.
تم النشر: 2026-07-05 06:00:00
مصدر: www.nytimes.com
