وزارة العدل تسقط مذكرات الاستدعاء لصحيفة نيويورك تايمز تحت ضغط من القاضي
وقال محامي صحيفة نيويورك تايمز ديفيد ماكجرو بعد أن وافقت الحكومة على سحب مذكرات الاستدعاء لصحفيي الصحيفة: “إنه يوم عظيم للتعديل الأول ويوم عظيم لسيادة القانون”. NurPhoto عبر Getty Images / NurPhoto إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية NurPhoto عبر Getty Images / NurPhoto أسقطت وزارة العدل مذكرات الاستدعاء التي قدمتها للمطالبة بشهادة هيئة المحلفين الكبرى وسجلات الهاتف من صحفيي نيويورك تايمز بعد استجواب حاد يوم الخميس من قاضٍ فيدرالي تحدى كل جانب من جوانب نهج الحكومة تقريبًا. وأصرت الحكومة على أنها تتصرف فقط لمصلحة الأمن القومي. وقدمت مذكرات استدعاء في 10 يوليو/تموز، بعد يومين فقط من نشر صحيفة التايمز أول مقالتين حول المخاوف التي أدت إلى تدخل جهاز الخدمة السرية الأمريكية لمنع الرئيس ترامب من العودة إلى الوطن من تركيا على متن طائرة الرئاسة الجديدة. لكن خلال الجلسة، أوضح رئيس المحكمة، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية آرون سوبرامانيان، أنه يعتقد أن إدارة ترامب انتهكت الحماية الممنوحة للصحفيين بالأبيض والأسود لدعم مبادئ التعديل الأول. وأشار أيضًا إلى عدة حالات لما اعتبره عملًا قانونيًا متهالكًا وهدد بفرض عقوبات على المحامين الفيدراليين لفشلهم في اتباع القانون وتضليل المحكمة في المذكرات الموقعة. وسلطت القضية الضوء على اعتداء إدارة ترامب المستمر على حقوق الصحافة والتدفق الحر للمعلومات للجمهور. كما قدمت لمحة أخرى عن حرص البيت الأبيض على التأكيد على تعريف موسع للسلطة التنفيذية، حيث قال ممثلو الادعاء إن المدعي العام الأمريكي لديه سلطة إلغاء الحماية القانونية للصحفيين عندما يرى ذلك ضروريا. القاضي: بطريقة أو بأخرى، سيتم إلغاء مذكرات الاستدعاء. ومع ذلك، في جلسة الاستماع بعد ظهر يوم الخميس في مانهاتن، استسلم الفريق القانوني لوزارة العدل لمنطق اللحظة الذي لا مفر منه: لقد أعلن سوبرامانيان أنه إذا لم يتم سحب مذكرات الاستدعاء لصحفيي التايمز، فإنه سوف يلغيها. وقال ديفيد ماكجرو، المحامي الرئيسي في غرفة الأخبار في صحيفة نيويورك تايمز، لإذاعة NPR بعد لحظات من انتهاء جلسة المحكمة: “إنه يوم عظيم للتعديل الأول ويوم عظيم لسيادة القانون”. “مرة أخرى، دافعت المحاكم الفيدرالية عما هو صحيح في هذا البلد. ونأمل أن تكون هذه نهاية الأمر.” ورفض شون باكلي، نائب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية من نيويورك، التعليق لإذاعة NPR بعد جلسة الاستماع. وعرض قضية الحكومة أمام المحكمة يوم الخميس وأخبر رئيس المحكمة أنه يقود التحقيق الأوسع في تسرب معلومات أمنية إلى صحيفة التايمز. أصدر متحدث باسم وزارة العدل بيانًا لـ NPR يهاجم فيه حكم القاضي وأشار إلى أنه هدد محاميه بعقوبات ما لم يتم سحب مذكرات الاستدعاء. وقال المتحدث: “إن سلوك هذا القاضي يتجاوز المبادئ الواضحة والحس السليم، ويمنع هيئة المحلفين الكبرى من تلقي الأدلة الأساسية في تحقيق يتعلق بالأمن القومي”. وأضاف: “لا يخطئن أحد، هذا التحقيق لا يزال مستمرًا، وسنسعى لتحقيق العدالة ضد أولئك الذين يهددون الأمن القومي من خلال تسريب معلومات سرية، وهي جريمة فيدرالية خطيرة”. وفي جلسة المحكمة، التي استمرت أكثر من ساعة، استوعب القاضي سوبرامانيان منطق باكلي في إصدار مذكرات الاستدعاء بعد يومين فقط من تقرير صحيفة التايمز الأول الذي ذكر أن ترامب غادر قمة الناتو في تركيا على متن طائرة قديمة بسبب مخاوف أمنية. قصة في اليوم التالي تناولت بالتفصيل العديد من المخاوف المحددة. وقال باكلي للمحكمة إن الحكومة عرضت تعليق مذكرات الاستدعاء لمدة 14 يومًا بينما تواصل سبل التحقيق الأخرى. لكن هذا لم يكن له جاذبية كبيرة بالنسبة لسوبرامانيان. وأشار القاضي إلى أن طلب الشهادات والمواد من الصحفيين كما فعلت الحكومة الفيدرالية من المفترض أن يكون الملاذ الأخير، وليس الخطوة الأولى. وأشار إلى سابقة قانونية ملزمة بالإضافة إلى السياسة الحالية لوزارة العدل. تساءل سوبرامانيان مرارًا وتكرارًا كيف يمكن أن يكون هذا هو الملاذ الأخير إذا تم القيام به بعد يومين فقط من النشر؟ قال باكلي إن هذا كان الملاذ الأخير بالنظر إلى ما كانوا يعرفونه في ذلك الوقت. القاضي لم يشتري هذا المنطق. وسأل لاحقًا لماذا لم يكن باكلي على علم بالسابقة القانونية المحددة التي تحمي الصحفيين قبل إصدار مذكرات الاستدعاء كجزء من التحقيق. تم إنشاء هذه السابقة القانونية في قضية أخرى قبل عقدين من الزمن، والتي شملت أيضًا صحيفة نيويورك تايمز في دائرة الاستئناف التي تضم نيويورك. أجاب باكلي: “أنا لا أراجع كل قطعة من الورق”. يقول المدعي الفيدرالي إن المدعي العام يمكنه تجاوز الحماية الصحفية، لكنه قال إن مذكرات الاستدعاء تمت الموافقة عليها بشكل صحيح من قبل المدعي العام – من المفترض أن يكون القائم بأعمال المدعي العام الأمريكي تود بلانش. وقال باكلي إنه عندما يوافق عليها المدعي العام، فإنها يمكن أن تحل محل أي حماية من هذا القبيل، على الرغم من أنه لم يحدد ما إذا كانت بلانش قد استندت في موافقتها على الأمن القومي، أو تهديد حياة الإنسان، أو أي أسباب أخرى. وبلغة مهذبة في قاعة المحكمة، وبخ سوبرامانيان المدعين العامين بصبر لأنهم طلبوا من قاض فيدرالي آخر إصدار أمر لمقدمي خدمات الهاتف المحمول بعدم إخبار الصحفيين بأن سجلات هواتفهم قد تم استدعاؤها – بعد أيام من تأكيد وزارة العدل علنًا وجود الجولة الأولى من مذكرات الاستدعاء. قال أحد المحامين الفيدراليين إن إخبار المراسلين بالطلب على سجلات الهاتف من شأنه أن يعرض التحقيق للخطر من خلال الكشف عن وجوده – على الرغم من أنه كان معروفًا بالفعل علنًا وتم نشره على نطاق واسع بواسطة التايمز والإذاعة الوطنية العامة وغيرها من المنافذ. وبعد أن استدعاه القاضي، تقدم المحامي وقال إنه كان خطأ غير مقصود. اعتذر باكلي لاحقًا عن استدعاء سجلات الهاتف المحمول لوالدة أحد صحفيي التايمز وزوجتي اثنين من المراسلين. ووصف ذلك بأنه خطأ صريح، وقال إن المدعين اعتمدوا خطأً على قواعد البيانات المتاحة للجمهور والتي ربطت أرقام الهواتف هذه بالمراسلين. قال سوبرامانيان بإيجاز: “هذه الأخطاء غير المقصودة – بعد فوات الأوان، كان عليك أن تفعل الأشياء بشكل مختلف”. “هذه الأشياء بدأت تتراكم.” في إجاباته، جعل باكلي الأمر يبدو مرارًا وتكرارًا كما لو أن الفترة التي صدرت فيها مذكرات الاستدعاء كانت محمومة، مع القليل من الإحساس الفوري بالطرق الأخرى التي يجب اتباعها. وذكرت صحيفة التايمز أن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي، كاش باتيل، هو الذي أمر بنفسه بإصدار مذكرات الاستدعاء في 10 يوليو، والتي كانت بمثابة شهادة مقنعة من مراسليها على مدار ست ساعات في البيت الأبيض. ولم تعلق وزارة العدل على ذلك. وقد استمتع ترامب بفخامة طائرات البوينغ، هدية من الحكومة القطرية. ويقول محللون خارجيون إنها لا تتمتع بالقدرة الأمنية التي كانت تتمتع بها طائرات الرئاسة السابقة. وقال ترامب في وقت سابق من هذا الأسبوع إن الطائرة سيتم سحبها من الاستخدام عندما تصل إلى “الحد الأقصى”. في مقابلة مع NPR نُشرت صباح الخميس، وصفت كاثرين مارش، زوجة مراسل صحيفة التايمز جوليان بارنز، مسؤولين مسلحين من مكتب التحقيقات الفيدرالي يأتون إلى باب منزلها الأمامي بينما كان الزوجان يشاهدان فيلم The Sheep Detectives مع ابنهما الأكبر. قال مارش: “بالنسبة لي، بدا هذا الأمر غير أمريكي حقًا”. يركز الفيلم على جريمة قتل راعٍ تفككت قطيعه، مما يساعد شرطيًا ريفيًا سيئ الحظ إلى حد ما في حل الجريمة. قال القاضي قرب نهاية الجلسة: “لا أستطيع التفكير في أي شيء يتعارض مع The Sheep Detectives أكثر من ظهور عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي عند أبوابهم”. بعد جلسة الاستماع، أصدرت مارش حكمها الخاص في رسالة نصية إلى NPR: “لم يكن عليهم إصدار أي من مذكرات الاستدعاء هذه في المقام الأول”.
تم النشر: 2026-07-24 04:31:00
مصدر: www.npr.org
