الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون بمثابة لوحة السبر الخاصة بك، ولكن لا ينبغي له أن يختار المسار الخاص بك
بارول سوماني يشرح لماذا لا يمكن تحديد قراراتنا الأكثر أهمية بواسطة الخوارزمية. قضيت عيد ميلادي الحادي والثلاثين في نابا، جالسًا في الجزء الخلفي من جلسة رئيسية في شركة خارج الموقع، وأحبس دموعي بهدوء. بعد ما يقرب من عقد من الزمن في مهنة الاستشارات التي كنت فخورًا بها ذات يوم، تغير شيء ما. كان العمل محفزًا فكريًا، وكانت الشركة مرموقة، وكان الطريق إلى الأمام متوقعًا. على الورق، كان كل شيء منطقيًا. ومع ذلك، أثناء جلوسي هناك في ذلك اليوم، منهكة من سنوات من السفر المتواصل، وطلبات العملاء، والليالي الطوال كأم جديدة، أدركت أنني لم أعد أستطيع أن أشرح لنفسي سبب استمراري في هذا الطريق. وبحلول الوقت الذي انتهى فيه العمل خارج الموقع، تبلور الإدراك إلى شيء لا مفر منه: لقد كنت منهكًا. لم أكن أعرف بعد ما سأفعله بعد ذلك. كل ما كنت أعرفه هو أن الاستمرار في نفس المسار كان يبدو غير متوافق مع الحياة التي أردت أن أعيشها. إذا كنت أواجه تلك اللحظة اليوم، أظن أنني سأفعل ما يفعله العديد من المهنيين الآن عندما يواجهون عدم اليقين: سألجأ إلى الذكاء الاصطناعي. قد أبدأ بأسئلة عملية. هل يجب أن أترك مهنة مستقرة عندما لا يكون لدي خطوة تالية واضحة؟ ماذا يفعل الناس عادةً بعد التشاور؟ ما مدى خطورة الابتعاد عن وظيفة جيدة الأجر؟ في غضون ثوانٍ، يمكن للخوارزمية توليد استجابة مدروسة. قد يحدد الخيارات المهنية، ويلخص الأبحاث حول الإرهاق، ويقترح أطرًا لتقييم المقايضات. ويمكنه أيضًا تحليل الأنماط عبر آلاف المهنيين الذين واجهوا مفترق طرق مماثل. ومن المرجح أن تكون الإجابات مفيدة. لكنها لن تحل المشكلة الحقيقية. لأنه عندما يستشير الأشخاص الذكاء الاصطناعي في لحظات كهذه، نادرًا ما يبحثون عن المعلومات بمفردهم. وفي كثير من الأحيان، يبحثون عن الطمأنينة. فهم يريدون من الخوارزمية التأكد من صحة غرائزهم. إن الرحيل أمر معقول. أن البقاء أكثر أمانا. أن هناك إجابة “صحيحة” تنتظر من يكتشفها إذا قاموا ببساطة بجمع ما يكفي من البيانات. لكن القرارات الأكثر أهمية في الحياة نادراً ما تعمل بهذه الطريقة. في القيادة وفي الحياة، نادراً ما تكون أصعب الخيارات مقيدة بنقص المعلومات. إنهم مقيدون بسبب الافتقار إلى اليقين. هل يجب عليك ترك الوظيفة التي تبدو ناجحة من الخارج ولكنها تشعر بالاستنزاف من الداخل؟ هل يجب عليك تغيير الصناعات بعد سنوات من بناء الخبرة في مجال واحد؟ هل يجب عليك اتباع رؤية لا يفهمها الآخرون بعد؟ يمكنك جمع البيانات، واستشارة المستشارين، وإجراء تحليلات السيناريو. ولكن في نهاية المطاف، لا تزال تصل إلى نفس الحقيقة غير المريحة: لا يمكن ضمان النتيجة. وهذا هو المكان الذي يتعثر فيه العديد من المتفوقين. فبعد تدريبهم على تحسين القرارات من خلال التحليل، يبحثون بلا نهاية عن الإجابة المثالية. فهم يجمعون المزيد من البيانات، ويستشيرون المزيد من الخبراء، ويستكشفون المزيد من السيناريوهات، على أمل أن تؤدي معلومة أخرى إلى إزالة حالة عدم اليقين. وبدلا من ذلك، يحدث العكس. وفرة المدخلات تزيد من التعقيد. يبدأ شلل اتخاذ القرار. لم أفهم هذه الديناميكية تمامًا عندما تركت الاستشارة. وبعد سنوات فقط – خلال القرار الأكثر أهمية في حياتي – أصبح الدرس واضحا بشكل لا لبس فيه. عندما كنت في الحادية والثلاثين، بعد وقت قصير من ولادة ابنتي الثانية، تم تشخيص إصابتي بسرطان الثدي العدواني. وفجأة وجدت نفسي في مواجهة اختيار خطة علاج من شأنها أن تشكل مستقبلي ــ وربما تحدد ما إذا كنت سأعيش حتى أرى بناتي يكبرن. لقد اتخذت القرار بالطريقة التي تدربت بها: جمع البيانات، وتحليل الخيارات، ومقارنة الاحتمالات. لقد قرأت الدراسات الطبية، وتحدثت مع العديد من المتخصصين، وقمت بعناية بتقييم المفاضلات بين طرق العلاج. ولكن لم يتمكن أي قدر من التحليل من الإجابة على السؤال الأكثر أهمية. ولم يكن هناك نموذج يمكن أن يضمن المسار الذي سينقذ حياتي. وكان الإدراك مرعبًا وواضحًا في نفس الوقت. كان علي أن أتخذ هذا القرار دون يقين. لقد أجبرتني تلك التجربة على إعادة التفكير في كيفية اتخاذ القرارات عندما تكون النتائج غير معروفة. وقد قادني ذلك في النهاية إلى تطوير ما أسميه الآن إطار عمل مسار أقل الندم. فبدلاً من التساؤل، ما هو الخيار الذي يضمن أفضل النتائج؟ يتحول السؤال إلى شيء أكثر قوة: ما هو الخيار الذي يتوافق بشكل وثيق مع قيمي وأولوياتي ونواياي اليوم – حتى أتمكن من التعايش مع القرار بغض النظر عن كيفية تطور الأمور؟ إن إعادة الصياغة هذه تغير هدف صنع القرار. ولم يعد الهدف هو القضاء على عدم اليقين. إنه خلق راحة البال. عندما يستخدم الأشخاص هذه العدسة، يحدث شيء رائع. يهدأ الضجيج. تصبح المقارنة التي لا نهاية لها للمستقبل الافتراضي أقل أهمية من فهم ما يهم حقًا في الحاضر. وهنا يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي مفيدًا بشكل لا يصدق – ولكن أيضًا حيث تصبح حدوده واضحة. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعدك على استكشاف الاحتمالات. ويمكنه أن يبرز وجهات نظر ربما لم تفكر فيها. ويمكن أن يساعدك على التفكير بدقة أكبر في المقايضات. وبهذا المعنى، يمكن أن يكون بمثابة لوحة صوت ممتازة. لكنه لا يستطيع تحديد قيمك. ولا يمكنه أن يقرر ما هي المقايضات التي ترغب في التعايش معها. ولا يمكنه أن يخبرك بالقرار الذي سيسمح لك. عليك أن تنظر إلى الوراء بعد سنوات من الآن براحة البال. أنت وحدك من يستطيع الإجابة على هذه الأسئلة. ومع تزايد اندماج الذكاء الاصطناعي في حياتنا المهنية، سيعتمد القادة بشكل متزايد على الخوارزميات لتوجيه الإستراتيجية، وتحليل المخاطر، وتوليد الرؤية. ستكون هذه القدرات تحويلية، ولكن يجب أن نكون حريصين على عدم الاستعانة بمصادر خارجية لشيء أكثر أهمية: مسؤولية اختيار طريقنا. لأن أهم القرارات التي نتخذها – بشأن حياتنا المهنية، وصحتنا، وعلاقاتنا، وهدفنا – ليست مشاكل في التحسين. إنها انعكاسات لمن نحن وما نقدره. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يضيء الطريق أمامنا. يمكن أن يساعدنا على رؤية الخيارات بشكل أكثر وضوحًا. لكن الطريق الأقل ندمًا هو شيء يجب على كل واحد منا أن يختاره بنفسه في نهاية المطاف. بارول سوماني هو خبير استراتيجي في مجال القرار، ومتحدث رئيسي، ومؤلف، ومدرب عقلية. كتابها الأول، طريق أقل الندم، يقدم خريطة طريق للتغلب على عدم اليقين والتغيير بوضوح وثقة. تعرف على المزيد عنها وعن عملها هنا. إذا أعجبك هذا المقال، شاركه مع صديق!
تم النشر: 2026-05-30 23:00:00
