المحكمة العليا ترفض التماس ميناكشي ناتاراجان ضد رفض ترشيح راجيا سابها
رفضت المحكمة العليا يوم الجمعة (12 يونيو 2026) الالتماس الذي قدمته زعيمة الكونجرس ميناكشي ناتاراجان للطعن في رفض أوراق ترشيحها لراجيا سابها من ولاية ماديا براديش. ولاحظت هيئة القضاة براشانت كومار ميشرا وآيه إس شاندوركار أن المادة 329 من الدستور تحظر التدخل القضائي في العمليات الانتخابية الجارية. وقالت المحكمة: “التدخل أثناء عملية إجراء الانتخابات، رفضت المحكمة في كل مرة مثل هذه المحاولة، مع مراعاة المبادئ الواردة في المادة 329 من الدستور”. وبالنظر إلى أن العلاج المناسب في مثل هذه الأمور هو تقديم التماس انتخابي، أضافت المحكمة أن الاعتراف باستثناء الأخطاء “الصارخة” أو “الواضحة” في رفض أوراق الترشيح سيكون بمثابة قراءة “مبدأ” في المادة 329 غير موجود. “إذا قبلت هذه المحكمة مثل هذه الحجة “اكتشف الحالات الصارخة التي يجب التدخل فيها بموجب المادة 32 أو 226 من دستور الهند والمجموعة الأخرى من الحالات التي لا يكون فيها الرفض غير مناسب للوهلة الأولى، مما يحيلها للاستفادة من علاج التماس الانتخابات، ستقرأ هذه المحكمة بعض المبادئ التي لم تنص عليها المادة 329”. ومع ذلك، أوضحت الهيئة أن ملاحظاتها بشأن رفض ترشيح السيدة ناتاراجان لن تخل أي التماس انتخابي يمكن تقديمه أمام المحكمة العليا القضائية. “خطأ في براءات الاختراع” خلال جلسة الاستماع، جادل كبير المحامين أبهيشيك مانو سينغفي، الذي مثل السيدة ناتاراجان، بأن القضية تستدعي التدخل القضائي لأن رفض ترشيح موكله عانى من “خطأ في براءات الاختراع”. كما شكك في قرار لجنة الانتخابات بالمضي قدمًا في إعلان النتائج يوم الخميس (11 يونيو 2026) على الرغم من علم المحكمة العليا بالأمر. وقال: “انظروا إلى السلوك. أدرج أعضاء مجلس اللوردات الأمر اليوم، وأعلنوا النتائج أمس. إنها تسعى فقط للحصول على فرصة للتنافس. دعها تقاتل وتخسر. إنها تترشح للانتخابات فقط”. وأشار سينغفي كذلك إلى أن هيئة الاقتراع لم تقرر بعد تمثيل الكونجرس للطعن في قرار الضابط العائد برفض ترشيح السيدة ناتاراجان. وقال: “قررت لجنة الانتخابات عدم اتخاذ قرار، وهذا السلوك مستهجن. وهو لا يؤدي واجبها الدستوري”. ومع ذلك، تساءلت هيئة المحكمة عما إذا كان أي تدخل قضائي مسموحًا به في هذه المرحلة بمجرد أن يرفض المسؤول المكلف ترشيح مرشح ما. “مهما كان القرار خاطئًا، بمجرد رفض الترشيح، فإن العلاج يكمن عادةً في مكان آخر. هل هناك أي حكم لهذه المحكمة حيث تدخلنا في تلك المرحلة؟” “ليس حقًا أساسيًا” شكك كبير المحامين موكول روهاتجي، الذي ظهر لصالح مرشحي حزب بهاراتيا جاناتا راجيا سابها الثلاثة من ولاية ماديا براديش، في إمكانية الحفاظ على التماس الأمر القضائي. وقال إن الحق في خوض الانتخابات هو حق قانوني وليس حقًا أساسيًا، وبالتالي لا يمكن تنفيذه من خلال تقديم التماس بموجب المادة 32 من الدستور.وقال: “لقد رأت أحكام المحكمة العليا أن الحق في خوض الانتخابات هو حق قانوني. إذا لم يكن لديك حق أساسي، فإن الالتماس بموجب المادة 32 غير قابل للاستمرار”. تقدمت ناتاراجان، المرشحة الوحيدة للكونغرس لأحد مقاعد راجيا سابها الثلاثة من ماديا براديش، إلى المحكمة العليا للطعن في أمر 9 يونيو الصادر عن المسؤول العائد والسكرتير الرئيسي لجمعية ماديا براديش آرفيند شارما برفض أوراق ترشيحها. تم الطعن في ترشيح ناتاراجان من قبل السيد كيوات والأمين العام لولاية حزب بهاراتيا جاناتا راهول كوثاري، الذي زعم أنها فشلت في الكشف عن تفاصيل قضية جنائية معلقة أمام محكمة في حيدر أباد في إفادتها الانتخابية الخطية. وبقبول الاعتراض، رأى الضابط العائد أن إفادة السيدة ناتاراجان كانت غير مكتملة لأنها لم تكشف عن الإشعار الصادر لها من محكمة حيدر أباد في أكتوبر 2025. في خطابه في 9 يونيو وزعم كذلك أن زعيمة الكونجرس قدمت إقرارًا غير مكتمل من النموذج 26 مع أوراق ترشيحها وأخفت “حقائق مادية” تتعلق بإجراءات المحكمة. نشأت القضية الجنائية عن شكوى مقدمة من زميل سابق لسياسي كبير في الكونجرس، زعم أنها تعرضت للإساءة والإكراه والترهيب والاستغلال خلال علاقة شخصية امتدت لعدة أشهر. القضية حاليًا في مرحلة النظر في الاتهامات. على الرغم من أن السيدة ناتاراجان ليست متهمة في تلك الإجراءات، إلا أن اسمها يظهر في شكوى خاصة منفصلة قدمتها المرأة أمام محكمة حيدر أباد في أغسطس 2025. وأكد الكونجرس أن السيدة ناتاراجان كانت مجرد مدعى عليه في الإجراءات وليست متهمة، ولم يتم تسجيل أي منطقة معلومات طيران وفقًا لردها على الشكوى. ووفقا للحزب، لا يمكن التعامل مع إشعار المعرفة المسبقة على أنه قضية جنائية معلقة تتطلب الكشف عنها بموجب قانون الانتخابات. تم النشر – 12 يونيو 2026 01:42 م IST
تم النشر: 2026-06-12 10:28:00
مصدر: www.thehindu.com
