البيت الأبيض يتأرجح سراً مع مجلس يهدف إلى حماية العمال الفيدراليين من الفصل غير العادل
في الركن الصغير من العالم القانوني الذي يتابع مثل هذه الأمور، انهار الحكم الصادر في شهر مارس/آذار مثل الصاعقة. فقد صدر عن هيئة حكومية غامضة تدعى “مجلس حماية أنظمة الجدارة”، وكان هدفها حماية العمال الفيدراليين من الفصل غير العادل. لكن القرار أيد تأكيد الرئيس ترامب على أنه يتمتع بسلطة واسعة لإعادة تشكيل السلطة التنفيذية كما يريد. وقد خالف الحكم عقودًا من السوابق، حيث قبل حجة البيت الأبيض بأن المادة الثانية من الدستور تمنح السيد ترامب سلطة إقالة المسؤولين دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. ومن خلال هذه النظرية، يمكنه بشكل أساسي محو حماية الخدمة المدنية، حتى بالنسبة للموظفين العموميين – في هذه الحالة، قضاة الهجرة – الذين غالبًا ما يضعهم تعاملهم مع القانون على خلاف مع أهداف ترامب السياسية. وليس لقرار المجلس تأثير مباشر على القضايا التي من المتوقع أن تحكم فيها المحكمة العليا هذا الأسبوع، والتي يمكن أن تحدد مدى امتداد سلطة الرئيس على الخدمة المدنية. لكنه أضعف الطريقة الأكثر فعالية للعاملين الفيدراليين للطعن في فصلهم، وإذا تم تأييده في الاستئناف فقد يؤدي إلى تقويض الحماية لقطاعات واسعة من الخدمة المدنية. وجاء ذلك بعد أن شنت إدارة ترامب حملة ضغط منسقة على مجلس الإدارة في القطاعين العام والخاص، وفقًا لأشخاص مطلعين على العملية. الحملة الخاصة – التي تختلف قليلاً عن استدعاء قاضٍ فيدرالي وإخباره بكيفية الحكم – قادها أحد مساعدي البيت الأبيض الذي ركز لسنوات على تسهيل فصل الموظفين الفيدراليين بسرعة. وتوضح قصة كيفية صدور الحكم الجهد المكثف الذي بذله البيت الأبيض في عهد ترامب لتعزيز نظريته حول السلطة التنفيذية الوحدوية، وهو الاعتقاد بين العديد من المحافظين بأن الرئيس لديه سلطة كاسحة على السلطة التنفيذية بأكملها، ويمكنه توجيه تصرفات الموظفين، بما في ذلك المدعين الفيدراليين وقضاة الهجرة، الذين يتعاملون مع المسائل الحساسة. وقال نيكولاس بيدنار، أستاذ القانون بجامعة مينيسوتا الذي يدرس الخدمة المدنية الفيدرالية، إن “معرفة أنه تم اتخاذه بتأثير من البيت الأبيض يعني أن القرار لم يستند إلى مواقف قانونية”. وقال إن القرار “يعكس نفس الاعتبارات الأيديولوجية التي تدفع إلى إخلاء الخدمة المدنية الفيدرالية”. وعندما طلب منها التعليق، قالت المتحدثة باسم البيت الأبيض، أليسون شوستر: “دستوريا لا يمكن أن تكون هناك وكالات مستقلة للسلطة التنفيذية لأن الاستقلال عن الرئيس يعني الاستقلال عن الناخبين الذين انتخبوه”. ورفض متحدث باسم المجلس التعليق. قام بتجميع مجموعة صغيرة من موظفيه. لقد بدا مهتزًا وغير متأكد من كيفية المضي قدمًا. كان كيرنر أحد قادة مجلس الإدارة المتبقين. اسم الوكالة مبهم، لكن وظيفتها حاسمة: فهي تعمل بمثابة حكم مستقل بين الوكالات الحكومية والعمال المفصولين. بعد إقالة ترامب الجماعية في عام 2025، امتلأ مجلس الإدارة بمطالبات عشرات الموظفين الذين لجأوا إليه كملاذ أخير لهم. إذا تمكنت الإدارة من التأثير على مجلس الإدارة ليحكم بطريقته، فسيؤدي ذلك إلى تعزيز سلطة البيت الأبيض بشكل كبير – وينتهك استقلال مجلس الإدارة. ولهذا السبب بدا السيد كيرنر غير مستقر. وبحسب الأشخاص المطلعين على الأمر، فقد روى لزملائه طبيعة اجتماع البيت الأبيض مع مسؤولي إدارة ترامب، بما في ذلك المساعد الخاص للرئيس، جيمس شيرك. وبحسب الأشخاص، فقد عُقد اجتماع البيت الأبيض في مبنى المكتب التنفيذي لأيزنهاور في 21 نوفمبر/تشرين الثاني. وإلى جانب السيد شيرك والسيد كيرنر، كيث سوندرلينغ، نائب وزير العمل آنذاك وستيفاني ويهاغن، المستشارة المساعدة في البيت الأبيض. وكان مكتب المستشار حاضراً. وقال مسؤول في البيت الأبيض مطلع على الأمر إن الغرض الأساسي من الاجتماع هو إجراء مقابلة مع السيد كيرنر، حيث كان يتم النظر في ترشيحه كرئيس دائم لمجلس الإدارة. ويبدو أن مسؤولي الإدارة يفهمون حساسية مجرد مناقشة عمل المجلس. لقد حرصوا على القول إنه لم يتم إخبار السيد كيرنر بكيفية الحكم، وهو ما قال مسؤول البيت الأبيض إنه يوضح أن فكرة الضغط ضد المجلس “خاطئة تمامًا”. لكن المسؤولين نقلوا إلى السيد كيرنر أنهم يعتقدون أن مجلس الإدارة ملزم باتباع رأي مكتب المستشار القانوني في قضايا المادة الثانية، والتي ستشمل إحداها قاضيين مختصين بالهجرة، ميغان جاكلر وبراندون جاروش. الولاية الأولى للسيد ترامب. كانت الوكالة عاجزة، إذ كانت تفتقر إلى النصاب القانوني المتمثل في عضوين تحتاجهما لاتخاذ القرارات النهائية. ومع ذلك، كان السيد شيرك، البالغ من العمر 45 عامًا والمتحدر من كندا في الأصل، يضع مجلس الإدارة نصب عينيه. (رفض البيت الأبيض إتاحة السيد شيرك لإجراء مقابلة). لسنوات، عمل السيد شيرك في مؤسسة التراث، حيث كان ينتج أوراقًا سياسية حول الهدر وسوء الاستخدام داخل الخدمة المدنية. وفي عام 2014، أدلى بتصريحات حول هذه القضية للمشرعين. وقال: “القانون الفيدرالي يجعل من الصعب للغاية فصل الموظفين الفيدراليين عن وظائفهم”. وقد حدد مجلس الإدارة باعتباره عقبة رئيسية، على الرغم من أنه وقف إلى جانب الوكالات الفيدرالية في الغالبية العظمى من الحالات. انضم شيرك إلى مكتب السياسة الداخلية للسيد ترامب خلال فترة ولايته الأولى، وخصص اجتماعات كاملة لمجلس الإدارة. لكنه لم يتحرك ضدها بعد ذلك. لقد كان يركز على تجريد فئة واسعة من الموظفين الفيدراليين من وسائل حماية الخدمة المدنية الخاصة بهم، وهي مبادرة تُعرف باسم الجدول F والتي تم وضعها قبل انتخابات عام 2020 مباشرة. وقد عكس الرئيس جوزيف آر بايدن جونيور هذه المبادرة. كما أنه أعاد النصاب القانوني إلى MSPB، الذي شهد تراكم القضايا التي تراكمت خلال فترة ولاية السيد ترامب. وكان من بين أعضاء مجلس الإدارة الجدد السيد كيرنر وكاثي هاريس. انضم شيرك إلى معهد السياسة الأمريكية أولاً، وهو معقل أيديولوجية MAGA. وفي تقرير صدر عام 2022 بعنوان “حكايات من المستنقع: كيف قاوم البيروقراطيون الفيدراليون الرئيس ترامب”، استشهد مرة أخرى بـ MSPB باعتباره عقبة حاسمة في الطريق. واعترف السيد شيرك في التقرير بأن الأمر متروك للكونغرس لتغيير القانون الذي يحكم حماية الخدمة المدنية. ثم عاد السيد ترامب إلى السلطة. قرار يتماشى مع قرار ترامب خلال إدارة ترامب الأولى، كان السيد كيرنر، وهو جمهوري، يقود مكتب المستشار الخاص. وهناك، كان من واجبه إبلاغ السيد ترامب بأن كيليان كونواي، مستشارة الرئيس، قد انتهكت قانون هاتش. اعتقد البعض أنه هدف طبيعي في ولاية السيد ترامب الثانية. ولكن في عام 2025، عندما تحرك السيد ترامب لأول مرة ضد مجلس الإدارة، خص بالذكر رئيسته الديمقراطية، السيدة هاريس، بدلاً من السيد كيرنر، زاعمًا أنه سيطردها. ورفعت هاريس دعوى قضائية ضد إدارة ترامب، قائلة إنها لا تستطيع طردها دون سبب. ومنعت المحكمة العليا إعادتها إلى منصبها في العام الماضي مع استمرار التقاضي. وقد أدى فصلها، وقبول المحكمة العليا المؤقت له، إلى وضع السيد كيرنر في مأزق. ويبدو أن لا شيء يمنع السيد ترامب من إقالته أو إقالة عضو مجلس الإدارة المعين حديثًا، جيمس جيه وودروف الثاني. وكانت هناك إقالات غير مسبوقة في جميع أنحاء الحكومة. في بعض الحالات، مثل الإطاحة بالسيدة جاكلر والسيد جاروش، قاضيي الهجرة، ومورين كومي، المدعي العام الفيدرالي في مانهاتن وابنة مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق، استشهدت إدارة ترامب بسلطة الرئيس في المادة الثانية، دون تقديم أي تفسير إضافي. وفي سبتمبر الماضي، رفعت السيدة كومي دعوى قضائية للطعن في إقالتها. وقالت إن قضيتها يجب أن تنظر فيها محكمة فيدرالية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن مجلس حماية أنظمة الجدارة “لا يستطيع ولا يفعل” العمل على النحو المنشود. وقالت إنه في حالتها الخاصة، سيكون مجلس الإدارة معاقًا بشكل خاص نظرًا لتردده الطويل الأمد في التأثير على سلطة الرئيس في المادة الثانية. وفي الماضي، رفض مجلس الإدارة التدخل جزئيًا لأن القيام بذلك قد يثير تساؤلات حول شرعية وجوده. إذا كانت سلطة الرئيس هي العليا بما يكفي لطرد أي موظف فيدرالي على الرغم من الحماية التي يوفرها قانون إصلاح الخدمة المدنية، فإن مجلس الإدارة، وهو نتاج لذلك القانون نفسه، قد يكون في حد ذاته غير دستوري. وبعد أكثر من أسبوع بقليل، أصدر مكتب المستشار القانوني التابع لوزارة العدل، والذي يقدم التوجيه القانوني للرئيس، رأياً يقول العكس: أن مجلس الخدمة المدنية يجب أن ينظر في قضايا المادة الثانية. كان هذا هو التوجيه الذي قيل للسيد كيرنر في نوفمبر/تشرين الثاني إنه ملزم باتباعه. (قال مسؤول البيت الأبيض إنه لا توجد صلة بين إنهاء عمل السيدة كومي ورأي مكتب المستشار القانوني). وفي مارس/آذار، أصدر مجلس حماية أنظمة الجدارة حكمه. ولم يتبع توجيهات مكتب المستشار القانوني حرفيًا؛ في الواقع، ذكرت صراحة أنها لا تحتاج إلى تحديد ما إذا كانت ملزمة بالتوجيهات. وبدلاً من ذلك، قالت الرأي إن قضية قضاة الهجرة قد تم رفعها بطريقة تسمح للمجلس بالنظر في الحجج الدستورية الواردة فيها دون اتخاذ قرار في قضايا أخرى مماثلة. لكن النتيجة كانت متوافقة مع أهداف البيت الأبيض. وللمرة الأولى في تاريخه، تبنى المجلس حجة دستورية من شأنها، إذا ما وصلت إلى نهايتها المنطقية، أن تبطل وجودها، وتنحاز لصالح السلطة الرئاسية. وقد ساوى بعض المتخصصين في التوظيف الفيدرالي بين الحكم وإلغاء قضية رو ضد وايد. هذا الشهر، وافقت الدائرة الفيدرالية بكامل هيئتها على مراجعة القضية، وهي خطوة غير عادية إلى حد كبير تؤكد أهمية القضية. وقال ريموند ليمون، عضو مجلس الإدارة الذي غادر في فبراير من العام الماضي: “لقد كان هذا قرارا هائلا، حيث عكس سنوات من قانون مجلس الإدارة وحدد من ومن الذي لا يحصل على حماية مجلس الإدارة”. “إنه زلزال”. وفي هذه الأثناء، انتقل السيد شيرك إلى مكان آخر. وفي هذا الشهر، كان يقف متفرجا في المكتب البيضاوي عندما وقع ترامب على أمر تنفيذي يجرد الحماية الوظيفية لنحو 8000 عامل في أدوار صنع السياسات. وتساءل: “من كانت هذه الفكرة؟” سأل السيد ترامب. قيل له أنه السيد شيرك، فاستدعاه إلى المكتب الحازم لشرح الأمر. وقال شيرك إن الأمر التنفيذي يعامل صناع السياسات مثل العاملين في القطاع الخاص. وقال: «إذا أخطأوا، فيمكن إزالتهم بسرعة». وقال ترامب: «هذا رائع». “وكنت متورطًا جدًا في هذا؟” قال السيد شيرك: “لقد كنت كذلك يا سيدي”.
تم النشر: 2026-06-28 10:00:00
مصدر: www.nytimes.com
