لماذا يشعر الأمريكيون بالفزع من الذكاء الاصطناعي؟
قد يكون كره الذكاء الاصطناعي هو الشيء الوحيد الذي يتفق عليه الأمريكيون. لكنهم متطرفون عالميون في تشاؤمهم. وجدت دراسة استقصائية أجريت على 24 ألف شخص بالغ في 30 دولة أن المواطنين في جميع تلك البلدان تقريبًا، سواء كانوا أغنياء أو فقراء، ينظرون إلى الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل من الأمريكيين. وهذا أمر مذهل بالنسبة لمواطني الاقتصاد الغني والمتقدم الذين عادة ما يكونون من المتحمسين للتكنولوجيا لأي شيء به شاحن حائط. وتقول صناعة التكنولوجيا إن العصبية الأمريكية خاطئة. الإعلام المرعب! التضليل الأجنبي! وهذا يجعل من التشاؤم مشكلة في التواصل. قم بإصلاح الرسائل، وانشر الأصوات المتفائلة، وسينمو دعم الذكاء الاصطناعي. تسكع في أي مجموعة Reddit AI، أو استمع إلى خطابات التخرج الجامعية الأخيرة التي ألقاها مدراء التكنولوجيا الصم، وستشعر كما لو أن هناك بالفعل اقتصادًا مؤقتًا كاملاً لتعزيز الذكاء الاصطناعي. لماذا لا يعمل؟ لأن النظرية غير مكتملة، في أحسن الأحوال. إذا كان التشاؤم الأمريكي بشأن الذكاء الاصطناعي مجرد ثقافي أو معلوماتي، فإنه سيرتبط باستهلاك وسائل الإعلام، أو مستويات التعليم، أو الاستقطاب السياسي. وبدلا من ذلك، فإنه يشمل جميع هذه الفئات. بل إنه يرتبط بدلاً من ذلك بمؤسسات سوق العمل. لنبدأ بالصورة العالمية. ارسم مشاعر الذكاء الاصطناعي ضد الدخل وسوق العمل، وهناك نمط. وتبدو الدول الفقيرة متفائلة بالذكاء الاصطناعي: إندونيسيا بنسبة 76 في المائة، وتايلاند بنسبة 77 في المائة، والمكسيك بنسبة 63 في المائة. والدول الغنية مثل الولايات المتحدة وهولندا وبلجيكا ليست كذلك. يعتمد ما يعنيه الذكاء الاصطناعي، إلى حد كبير، على المكان الذي تتواجد فيه اقتصاديا. في البلدان ذات الاقتصادات غير الرسمية إلى حد كبير – حيث تعمل أعداد كبيرة من الناس دون عقود أو فوائد أو حماية قانونية – يبدو الذكاء الاصطناعي بمثابة سلم لنتائج اقتصادية أفضل لم تكن متاحة في السابق إلا لأولئك الذين لديهم رأس المال والتعليم والعمالة الرسمية. لن تخسر الشركة المصنعة الصغيرة في غوادالاخارا أو البائع المتجول في جاكرتا الكثير من جراء تعطيل الذكاء الاصطناعي، بل من المحتمل أن تكسب الكثير. ومع ذلك، في البلدان الغنية التي تتمتع بأسواق عمل رسمية أكثر، يبدو الذكاء الاصطناعي أشبه بكمين. فهو يهدد ما يملكه الناس بالفعل: العمل المستقر، والدخل الذي يمكن التنبؤ به، والمكانة المهنية المتراكمة. وفي حين أن الذكاء الاصطناعي قد يساعد من الناحية النظرية، فإن الناس يشعرون بقلق أكبر إزاء الباب المسحور الاجتماعي والاقتصادي الذي ينفتح تحت أقدامهم ويؤدي إلى تآكل هذا الاستقرار. ولكن ليس كل الدول الغنية تشعر بنفس الشيء. النرويج أكثر تفاؤلاً من فرنسا، وألمانيا أكثر من كندا. تتمتع هذه البلدان بمستويات دخل متشابهة إلى حد كبير، لذا فإن الدخل وحده لا يفسر هذا الاختلاف. فماذا يفسر إذن؟ في النرويج، يعني فقدان وظيفتك تلقي حوالي 67 بالمائة من أجرك السابق في إعانات البطالة أثناء بحثك عن الوظيفة التالية. وفي فرنسا تبلغ النسبة حوالي 66%، و60% في ألمانيا. يتعامل نظام التأمين مع البطالة باعتبارها إزعاجًا مؤقتًا ويوصلك بسلاسة. وتدفع الولايات المتحدة إعانات بطالة أقل بكثير مما تدفعه العديد من الدول الأوروبية. وذلك لفترة محدودة فقط، من خلال خليط من أنظمة الدولة ذات السخاء المتفاوت بشكل كبير. العديد من العمال غير مؤهلين. ومن المرجح أن يستنفد العمال الأميركيون إعانات البطالة قبل العثور على عمل، وخاصة في فترات الركود. أما أولئك الذين لديهم مدخرات منخفضة فقد ينزلقون سريعاً إلى حالة من عدم الاستقرار. وتشعر الأجيال المختلفة بالضغط بطرق مختلفة. بالنسبة للأميركيين الأصغر سنا – الذين من المرجح أن يعملوا في وظائف مؤقتة، أو وظائف في بداية حياتهم المهنية، أو وظائف أكثر عرضة لاستبدال الذكاء الاصطناعي – فإن غياب الحد الأدنى للدخل هو التهديد. (لاحظ أن هناك أبحاثًا حديثة تشير إلى أن العمل عن بعد يعيق الشباب أيضًا، لكن الذكاء الاصطناعي لا يزال عاملاً مؤثرًا). بالنسبة للعاملين في الأربعينيات والخمسينيات من العمر الذين لديهم أسر وقروض عقارية واحتياجات رعاية صحية مستمرة، فإن شبكة الأمان الأمريكية تفشل بشكل أكثر شمولاً. إلقاء اللوم على الرعاية الصحية المرتبطة بصاحب العمل. وتقدم كل دولة غنية أخرى في الاستطلاع – بما في ذلك ألمانيا وفرنسا واليابان وأستراليا وكندا وبريطانيا – الرعاية الصحية بشكل مستقل عن وظيفة الشخص. إن فقدان وظيفتك في تلك البلدان يعني خسارة الدخل. إن خسارة وظيفتك في أمريكا تعني خسارة الدخل والتغطية الصحية في وقت واحد، وغالباً ما يحدث ذلك لعائلة بأكملها. إن فقدان الوظيفة في الولايات المتحدة أكثر تهديداً من أي مكان آخر في العالم الغني. إنه يحول ما ينبغي أن يكون نكسة إلى سلسلة محتملة – الدخل، والتأمين، والرهن العقاري، ورعاية الأطفال، وكلها معرضة للخطر في وقت واحد. وفي الوقت نفسه، لن يتوقف الرؤساء التنفيذيون للذكاء الاصطناعي عن إخبار الأمريكيين بأن الذكاء الاصطناعي قادم إليهم. هذه التكنولوجيا عبارة عن صاروخ يستهدف الجزء الأكثر هشاشة من الصفقة الاجتماعية والاقتصادية الأمريكية. ولا عجب أن الأميركيين متشائمون بشأن الذكاء الاصطناعي. وفي حين أن الرسائل الأفضل لن تحل هذه المشكلة، فإن فصل الرعاية الصحية عن التوظيف قد يفعل ذلك. إن بناء نظام تأمين ضد البطالة يحل فعلياً محل الدخل بمستوى معقول قد يكون أمراً ممكناً. إن تشاؤم الأميركيين بشأن الذكاء الاصطناعي عقلاني إلى حد كبير، ويتعلق بتكنولوجيا مصممة خصيصاً لكسر ميثاقهم الاجتماعي المتهالك والعتيق. كيف يؤثر ذلك على تفكيرك حول الذكاء الاصطناعي، وهل ستغير شبكة الأمان الأفضل تفكيرك على الإطلاق؟ بول كيدروسكي هو زميل في معهد الاقتصاد الرقمي التابع لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وهو رأسمالي مغامر، ومؤلف رسالة إخبارية شعبية على موقع paulkedrosky.com. تلتزم صحيفة التايمز بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل الموجهة إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. وهنا بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com. تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook وInstagram وTikTok وBluesky وWhatsApp وThreads.
تم النشر: 2026-06-25 06:10:00
مصدر: www.nytimes.com
