هل تعرف أين شهادة ميلادك؟ صحفي يحذر من عوائق التصويت الجديدة
أحد الموظفين في مقاطعة فولتون بولاية جورجيا يعمل بينما يصوت الناس في جولة الإعادة في انتخابات أتلانتا في 16 يونيو 2026. مايك ستيوارت/أسوشييتد برس إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية مايك ستيوارت/أسوشيتد برس مع أقل من أربعة أشهر فقط من انتخابات التجديد النصفي، تعيد موجة من أحكام المحاكم والدعاوى القضائية والقوانين الجديدة تشكيل كيفية إجراء الانتخابات في الولايات المتحدة. في جلستها الربيعية، قامت المحكمة العليا بتضييق نطاق قانون حقوق التصويت بشكل كبير. يقول الصحفي آري بيرمان: “إن قانون حقوق التصويت لعام 1965، وهو أهم قانون للحقوق المدنية في الستينيات، لم يبق له أي أسنان. وهذه مجرد بداية لما فعلوه من حيث إضعاف الديمقراطية”. بيرمان هو خبير في حقوق التصويت في مجلة Mother Jones التقدمية. ويشير إلى أنه في الآونة الأخيرة، أبقت المحكمة على التصويت عبر البريد بفارق صوت واحد، ثم ألغت القيود المفروضة منذ عقود على مقدار ما يمكن للأحزاب السياسية إنفاقه على المرشحين. وفي الوقت نفسه، يضغط الرئيس ترامب على الكونجرس لتمرير قانون إنقاذ أمريكا، الذي يتطلب إظهار جواز سفر أو شهادة ميلاد للتسجيل للتصويت، ووضع متطلبات صارمة لبطاقة الهوية للإدلاء بصوته. يقول بيرمان: “نصف الأمريكيين ليس لديهم جوازات سفر. لذا، فأنت تتحدث بالفعل عن أن نصف البلاد لا يمكنه الامتثال”. “اسأل الشخص العادي: هل تعرف أين توجد شهادة ميلادك؟” وسيكافح الكثير من الناس للعثور عليه.” يصف بيرمان الرئيس بأنه “مهووس بآليات التصويت” – “في كل مرة يشعر فيها أن حزبه يخسر، يحاول العبث بآليات التصويت بطريقة أو بأخرى، إما في محاولة لإلغاء الانتخابات أو دفع حزبه إلى التلاعب في الدوائر الانتخابية في وقت مبكر لحماية الأغلبية الضعيفة أو أي شيء قد يكون،” كما يقول. ويرى بيرمان أن ترويج الرئيس ترامب لقانون إنقاذ أمريكا هو جزء من خطة أكبر لزرع عدم الثقة في النظام وربما تحدي نتائج الانتخابات النصفية: “إذا خسر الجمهوريون، فسوف يقول: حسنًا، لم يكن لدينا قانون إنقاذ أمريكا، وبالتالي كانت الانتخابات مزورة”. يقول بيرمان: “إنه يخلق المسند لنوع من التدخل الدرامي إما لتحدي كيفية تصويت الناس، أو كيفية حساب أصواتهم، أو كيفية التصديق على الانتخابات في نهاية المطاف”. “ربما يكون هذا هو الشيء الذي يبقيني وخبراء آخرين مستيقظين للتصويت ليلاً، ما هي الخطوات التي يمكن أن تتخذها هذه الإدارة لمحاولة التدخل في عملية التصويت التي لم نر إدارة أخرى أو تاريخ آخر تتخذها من قبل؟” بيرمان هو مؤلف العديد من الكتب، بما في ذلك حكم الأقلية: هجوم اليمين على إرادة الشعب – والكفاح من أجل مقاومته ومنحنا الاقتراع: النضال الحديث من أجل حقوق التصويت في أمريكا. أبرزت المقابلة حول الدعم التاريخي من الحزبين الجمهوري والديمقراطي لقانون حقوق التصويت: تم إقرار قانون حقوق التصويت بتأييد ساحق من قِبَل الكونجرس في عام 1965. لقد قال ليندون جونسون، وهو مواطن جنوبي أبيض، هو الذي دافع عن قانون حقوق التصويت، بعبارات قوية للغاية إنه لا يمكن أن نحصل على أمريكا حيث يُحرم الناس من حقوقهم على أساس لون بشرتهم. تمت إعادة تفويض قانون حقوق التصويت أربع مرات من قبل الكونجرس، وفي كل مرة بدعم ساحق من الحزبين. تم التوقيع على كل إعادة تفويض للقانون من قبل رئيس جمهوري – وما تغير هو المحكمة العليا. كان لديك محكمة عليا، أولاً بتعيين القاضيين روبرتس وأليتو، ثم مع القضاة الثلاثة الذين عينهم ترامب، والتي أدارت ظهرها لهذا الإجماع بين الحزبين وجعلت من مهمتها إلغاء قانون حقوق التصويت، وإلغاء عملية إعادة الإعمار الثانية في الستينيات، وإلغاء أهم إنجازات حركة الحقوق المدنية. … خوفي هو أننا نعود إلى سياسة جيم كرو في الجنوب. نحن نعيد سياسة التفوق الأبيض في الجنوب. والقرار بتدمير قانون حقوق التصويت لا يضعف قانون الحقوق المدنية الأكثر أهمية في البلاد فحسب، بل يضعف في الواقع مشروع الديمقراطية المتعددة الأعراق برمته. آري بيرمان كان قرار لويزيانا ضد كاليه في أواخر أبريل بمثابة ضربة قاضية لقانون حقوق التصويت لأنه … لقد أبطل بشكل أساسي إنشاء مناطق الأغلبية والأقليات التي يمكن للناخبين السود أو غيرهم من الناخبين الملونين انتخاب مرشحيهم المفضلين. وقد رأينا بالفعل في أعقاب هذا القرار تدافعًا مجنونًا من قبل الولايات الجنوبية، مثل تينيسي ولويزيانا وألاباما، لإعادة رسم خرائطها لتقليل تمثيل السود قبل الانتخابات النصفية. … خوفي هو أننا نعود إلى سياسة جيم كرو في الجنوب. نحن نعود إلى سياسة التفوق الأبيض في الجنوب. والقرار الذي يقضي بتدمير قانون حقوق التصويت لا يؤدي فقط إلى إضعاف قانون الحقوق المدنية الأكثر أهمية في البلاد؛ إنه يضعف حقًا مشروع الديمقراطية المتعددة الأعراق برمته. وحول قرار SCOTUS بشأن تمويل الحملات الانتخابية، والذي ألغى الحدود المفروضة على إنفاق الأحزاب السياسية، قبل أن تكون هناك حدود لهذه الأنواع من النفقات؛ الآن لا يوجد. وهذا يعني أنه يمكن للفرد أن يعطي أموالاً للحزب أكثر بكثير مما يمكنه أن يعطيه للمرشح. والآن يمكن للحزب أن ينفق مبلغًا غير محدود نيابة عن هؤلاء المرشحين، وهذه مجرد طريقة أخرى سيكون للأفراد الأثرياء تأثيرًا أكبر في العملية السياسية. … لم يكن هذا هو القرار الأول الذي اتخذته المحكمة العليا، أو محكمة روبرتس، الذي حرر نظام تمويل الحملات الانتخابية بطريقة تمنح الأفراد الأثرياء المزيد من السلطة. … أصبح هذا الآن مشروعًا يمتد لعقود من الزمن من قبل محكمة روبرتس لمنح الأفراد الأثرياء مزيدًا من السلطة في العملية السياسية. حول الإجراء المستمر ضد التصويت عبر البريد تشير الأدلة إلى أن التصويت عبر البريد آمن، وأن الكثير من الولايات تستخدمه. هناك ولايات تجري انتخاباتها بالكامل عبر البريد لفترة طويلة، وأماكن مثل أوريغون وواشنطن، وحتى ولايات يسيطر عليها الجمهوريون مثل يوتا. ألاسكا هي إحدى الولايات الأخرى التي تصوت إلى حد كبير عن طريق البريد، ولا يوجد دليل على أن معدلات الاحتيال في تلك الولايات أعلى من الولايات التي تصوت بطريقة مختلفة. ولذا فإن الجزء المثير للقلق من المعارضة في قضية الاقتراع عبر البريد هو أن الأمر كان يتعلق بمسألة ضيقة للغاية، وهي ما إذا كان من الممكن احتساب بطاقات الاقتراع التي تم ختمها بالبريد بحلول يوم الانتخابات إذا تم استلامها في فترة ما بعد ذلك. قدم القضاة المحافظون الذين عارضوا حجة أكبر بكثير ضد التصويت عبر البريد، مما أدى بشكل أساسي إلى التشكيك في التصويت عبر البريد بشكل عام. وهذا سوف يشجع ترامب. سوف يشجع ذلك الولايات الجمهورية على محاولة اتخاذ إجراءات أكثر جذرية لإنهاء التصويت عبر البريد، حتى مع استمرار الكثير من الجمهوريين في التصويت عبر البريد. لقد قام الرئيس ترامب نفسه بالتصويت عبر البريد في مناسبات عديدة، كان آخرها في انتخابات خاصة للهيئة التشريعية في فلوريدا. ولذا فإن خوفي هو أن ما نراه في كثير من الأحيان هو أنه حتى عندما يخسر القضاة المعينون من قبل الحزب الجمهوري، فإن معارضتهم غالبًا ما تصبح الأساس ليكونوا في الأغلبية في المرة القادمة التي يأتي فيها هذا النوع من القضايا. إعادة رسم الخرائط في كل من الولايات الحمراء والزرقاء بمجرد أن نخرج من الانتخابات النصفية، سيعود الكثير من مشرعي الولايات وسيعيدون رسم خرائط جديدة في عام 27، في عام 28، في كل من الولايات الحمراء والزرقاء. وأخشى أن يكون هذا سباقًا نحو القاع – حيث ستحاول الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون زيادة تمثيلها إلى الحد الأقصى، وستحاول الولايات التي يسيطر عليها الديمقراطيون زيادة تمثيلها إلى الحد الأقصى. ما سيؤدي إليه هو مزيد من الاستقطاب، ومنافسة أقل، ومزيد من الحزبية، وكل الأشياء التي يقول الناخبون إنهم يكرهونها أكثر من غيرها بشأن النظام سوف تتضخم. ولهذا السبب في نهاية المطاف أعتقد أننا بحاجة إلى حل على المستوى الوطني هنا للتخلص من هذا النوع من التلاعب الحزبي مرة واحدة وإلى الأبد. فيما يتعلق بالدعم المتزايد لإصلاح المحكمة العليا، تحدثت مع الكثير من خبراء حقوق التصويت في الأشهر الماضية وسألتهم، هل يستطيع الكونجرس تمرير قانون جديد لحقوق التصويت؟ هل يستطيع الكونجرس تمرير حظر على الغش الحزبي؟ هل يمكنهم جعل التلاعب العنصري غير قانوني، على سبيل المثال؟ وبشكل أساسي، يخبرني الجميع أن بإمكانهم القيام بذلك، لكن المحكمة العليا ستقوم بإسقاطه، وهذا هو السبب في أن قضية إصلاح المحكمة العليا تكتسب زخمًا في الدوائر الديمقراطية، سواء كان ذلك يتعلق بتحديد فترات الولاية، أو توسيع المحكمة، أو ما إذا كانت تفعل شيئًا لكبح جماح المحكمة التي تشعر أنها لا تخضع للرقابة من قبل الديمقراطية، أو من خلال المعايير الديمقراطية العادية. قامت مونيك الناصرة وثيا شالونر بإنتاج وتحرير هذه المقابلة للبث. قامت بريدجيت بينتز ومولي سيفي نيسبر بتكييفه مع الويب.
تم النشر: 2026-07-08 17:06:00
مصدر: www.npr.org
