غياب المساءلة داخل NTA
يظهر المرشحون لـ NEET-UG 2026 الذي أجرته NTA في مادوراي، تاميل نادو. في 21 يونيو 2026. | مصدر الصورة: Ashok R في 21 يونيو، جلس أكثر من 22.8 ألف مرشح مرة أخرى لامتحان NEET-UG بعد أن أدى تسرب الورق إلى إلغاء الاختبار السابق على مستوى البلاد. وقد اتبع الرد مسارين. الأول كان ادعاءً، حيث أحالت الحكومة القضية إلى مكتب التحقيق المركزي بموجب قانون الامتحانات العامة (منع الوسائل غير العادلة) لعام 2024. والثاني إداري، حيث أُجريت إعادة الفحص أمس وتم استرداد رسوم الفحص. ومع ذلك، لم تتناول أي من الإجابتين السؤال حول السبب وراء قدرة ورقة بحثية واحدة مخترقة على إيقاف القبول الطبي لمجموعة وطنية بأكملها، وما يكشفه خيار التصميم هذا عن كيفية نظر الدولة إلى تكاليف إخفاقاتها المؤسسية. NEET-UG 2026 | مجموعة من المفسرين وآراء الخبراء مسؤولية NTA تم إنشاء وكالة الاختبارات الوطنية (NTA) في عام 2017 كمجتمع مسجل بموجب قانون تسجيل الجمعيات لعام 1860 وليس من خلال قانون صادر عن البرلمان، مما يعني أنها تعمل بدون معيار مسؤولية مقنن تجاه المرشحين الذين تفحصهم. عندما ألغت NTA NEET-UG 2026، امتد التزامها الرسمي تجاه المرشحين إلى مجرد ترحيل التسجيلات واسترداد رسوم الامتحان، والتي تبلغ 1700 روبية هندية لمرشحي الفئة العامة. ولا تزال التكلفة المؤسسية للفشل خارج تلك المنطقة الضيقة غير محسوبة. ويؤدي تصميم NEET-UG إلى تضخيم فجوة المساءلة هذه بشكل مباشر. يتم إجراء الامتحان على مستوى الدولة في جلسة واحدة في يوم واحد، بورقة واحدة ويتم استخدام درجتها للقبول في كل كلية طب حكومية وخاصة في الدولة. وعندما يتم اختراق تلك الجلسة، فإن الدولة لن يكون لديها سوى أداة واحدة متاحة، وهي إلغاء الاختبار وعقد جلسة جديدة دون أي تراجع موزع من شأنه أن يسمح لانتهاك محدود بإحداث تأثير محدود فقط. علاوة على ذلك، فإن الفترة الفاصلة بين التقديم والفحص والنتيجة أصبحت دورة إدارية طويلة وكل اضطراب يمتد إلى تلك الدورة بشكل أكبر بينما ينقل عدم اليقين إلى المرشحين. في نظام مبني حول اختبار سنوي واحد، حتى التقدم القصير يمكن أن يغير سنة القبول بأكملها. تسرد مصفوفة مقاعد اللجنة الطبية الوطنية (NMC) لشهر أكتوبر 2025 ما يقرب من 1.26 ألف مقعد في بكالوريوس الطب والجراحة مقابل أكثر من 22 ألف مرشح، وهي نسبة تضمن هيكليًا أن مجموعة كبيرة من الطامحين هم دائمًا في محاولتهم الثانية أو الثالثة، بعد أن خصصوا بالفعل الموارد دون ضمان القبول. بالنسبة لهؤلاء المرشحين، يُرجع الإلغاء رسومًا بقيمة 1700 روبية هندية مقابل سنة إعداد تكلف عدة آلاف من التدريب والإقامة، وهي فجوة لم تقيسها الولاية رسميًا أبدًا لأنه لا يوجد مسح حكومي يتتبع ما تنفقه الأسر على إعداد NEET. يوثق تقرير ASER 2024 فجوات التعلم المستمرة بين طلاب المدارس الحكومية والخاصة، مما يعني أن المرشحين الذين دخلوا السباق بموارد أكاديمية ومالية أقل هم أيضًا الأقل قدرة على استيعاب الدورة الملغاة والبدء من جديد. في حين أن قانون الامتحانات العامة (منع الوسائل غير العادلة) لعام 2024 ينص على عقوبات تصل إلى السجن 10 سنوات وغرامات تصل إلى كرور روبية لشبكات التسرب المنظمة، فإنه لا يضع أي آلية تعويض للمرشحين عندما يكون الاختبار ألغيت؛ لا ينشئ أي حق في إعادة الفحص التلقائي؛ ولا يقدم أي معيار المسؤولية للهيئة الفاحصة. استجابت الهيئة التشريعية للكارثة التي يواجهها المرشحون بأداة ادعاءية بالكامل، تاركة العواقب البنيوية التي يتحملها أولئك الذين لعبوا بالقواعد خارج نطاق اهتمام القانون بالكامل. والتحول المعلن من NEET إلى الاختبارات القائمة على الكمبيوتر (CBT) لا يحل هذه المشكلة الهيكلية. ففي يونيو 2024، تم إلغاء UGC-NET بعد ظهور ورقة الأسئلة على الشبكة المظلمة؛ كان UGC-NET بالفعل عبارة عن اختبار CBT تديره نفس الوكالة. لم ينشأ التسرب من الأوراق المطبوعة ولكن من جلسة واحدة بدون بنية موزعة قادرة على احتواء تأثير الاختراق، مما يعني أن نقل NEET إلى CBT يغير فقط آلية التسليم دون تغيير نقطة الفشل الوحيدة. اقرأ أيضًا | إعادة اختبار NEET-UG: تم تقييد تطبيق Telegram في الهند بناءً على طلب NTA، الطريق إلى الأمام، تضمن المادة 14 للجميع حماية متساوية أمام القانون وتحظر إجراءات الدولة التي تكون تعسفية في التصميم وغير متناسبة في الواقع، في حين تضع المادتان 41 و46 من المبادئ التوجيهية التزامًا إيجابيًا على الدولة بتأمين تكافؤ الفرص في التعليم وحماية الأقسام الأضعف من الحرمان الهيكلي. إن تصميم المدخل الوطني الذي يتعامل رسمياً مع كل المرشحين على حد سواء، ولكنه يحول كافة تكاليف الفشل المؤسسي إلى أولئك الأقل تجهيزاً لتحملها، يشكل على وجه التحديد ذلك النوع من التصميم الذي تهدف هذه البنود إلى منعه. ولابد أن يتبع ذلك مباشرة ثلاثة تصحيحات. أولاً، ينبغي منح NTA أساساً قانونياً يتضمن التزامات مقننة تجاه المرشحين وعواقب قابلة للتنفيذ في حالة الفشل المؤسسي. ثانياً، يجب تفعيل آلية التعويض الإلزامي الممولة من إيرادات رسوم الامتحانات تلقائياً عندما يكون الإلغاء نتيجة لفشل مؤسسي. ثالثًا، ستؤدي فترات الامتحانات المتعددة سنويًا إلى توزيع المخاطر بحيث لا يؤدي الجلوس المختلط إلى انهيار فرص كل مرشح في المجموعة. وقد أغلقت إعادة الامتحان، في الوقت الحالي، هذه الحلقة إداريًا، ولكن طالما أن ورقة بحث واحدة مشكوك فيها يمكن أن تجبر 22 ألف مرشح على البدء من جديد، فإن المشكلة لا تكمن فقط في من الذي سرب الورقة، ولكن لماذا تم تصميم الامتحان للفشل تمامًا عندما فعلوا ذلك. راهول فيرما هو عالم اجتماع وباحث مستقل يكتب عن التعليم والعمل وعدم المساواة الاجتماعية في الهند. تم النشر – 22 يونيو 2026 12:56 صباحًا بتوقيت الهند القياسي
تم النشر: 2026-06-21 20:26:00
مصدر: www.thehindu.com
