المحكمة العليا تلغي القيود المفروضة على إنفاق الأحزاب السياسية
المحكمة العليا الأمريكية تشيب سوموديفيلا / غيتي إيماجز إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية تشيب سوموديفيلا / غيتي إيماجز خففت المحكمة العليا مرة أخرى القيود المفروضة على تمويل الحملات الانتخابية يوم الثلاثاء من خلال إلغاء القيود المفروضة على مقدار الأموال التي قد تجمعها الأحزاب السياسية وتنفقها على المرشحين. وبأغلبية 6 أصوات مقابل 3 على أسس أيديولوجية، قضت المحكمة بأن القانون، الذي تم سنه في عام 1974، ينتهك حقوق التعديل الأول للأحزاب السياسية. كتب القاضي بريت كافانو رأي الأغلبية. وكان موضوع النقاش في هذه القضية هو قانون ما بعد فضيحة ووترغيت الذي أقره الكونجرس للحد من حجم الأموال التي يمكن للأفراد تقديمها للأحزاب السياسية. كما يحد القانون، قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية، من مقدار الأموال التي يمكن للأحزاب السياسية إنفاقها على مرشحيها. الأنواع الأخرى من المنظمات، مثل لجان العمل السياسي ولجان العمل السياسي الكبرى، ليس لها حدود على مقدار الأموال التي يمكنها جمعها وإنفاقها على الانتخابات. لكن على عكس الأحزاب، لا يمكنهم التنسيق مع المرشحين. ويعني قرار الثلاثاء أن الأطراف ستحصل على أفضل ما في العالمين. يمكنهم التنسيق مع المرشحين وجمع أموال غير محدودة. تحدى الجمهوريون، بما في ذلك نائب الرئيس فانس ولجنة مجلس الشيوخ الجمهوري الوطني، القانون باعتباره انتهاكًا غير دستوري لحق التعديل الأول للأحزاب السياسية في جمع الأموال وإنفاقها على مرشحيهم. وبدعم من وزارة العدل في ترامب، أكدوا أن المبرر الوحيد لفرض حد لجمع التبرعات على الأحزاب هو منع الفساد، لكنهم أكدوا أنه لا يوجد دليل على أن القانون يمنع الفساد. ينقض هذا القرار قضية رفعتها المحكمة العليا عام 2001 وأعلنت أن الحدود المفروضة على إنفاق الأحزاب دستورية. إنه الأحدث في سلسلة من الأحكام منذ ذلك الحين والتي كشفت لوائح تمويل الحملات الانتخابية. بدأت الملحمة في عام 2010، عندما قضت المحكمة في قضية Citizens United بأن الشركات لديها حق التعديل الأول في الإنفاق غير المحدود على الانتخابات. وفي العام التالي، قامت المحكمة بتفكيك مخطط تمويل الانتخابات العامة في ولاية أريزونا، والذي أعطى المال للمرشحين الأقل تمويلاً من أجل تحقيق المساواة في الإنفاق بين السياسيين. وفي عام 2014، ألغت المحكمة الحدود المفروضة على مقدار الأموال التي يمكن للفرد التبرع بها في الانتخابات الوطنية. كانت كل هذه القرارات عبارة عن أصوات منقسمة إيديولوجياً، تماماً مثل الحكم الذي صدر يوم الثلاثاء، وفي كل حالة، ألغت المحكمة اللوائح الخاصة بإثقال حق التعديل الأول في الإنفاق على الانتخابات. الآثار العملية لحكم يوم الثلاثاء غير واضحة. وقال محامو الحزب الديمقراطي، الذين تدخلوا في القضية لدعم قيود تمويل الحملات الانتخابية، إنها ضرورية لمنع الفساد المقايض. وكتبوا أن السماح بنفقات منسقة غير محدودة من شأنه أن “يعيد تشكيل نظام تمويل الحملات الانتخابية بشكل أساسي”. “إن احتمال الفساد الفعلي أو الظاهري واضح.” علاوة على ذلك، في قراراتها السابقة، أشارت المحكمة العليا إلى تدابير الحماية ضد الفساد هذه كأسباب لإمكانية التراجع عن لوائح تمويل الحملات الانتخابية الأخرى دون قلق. لكن الجمهوريين الذين رفعوا القضية قالوا إن مخاطر الفساد منخفضة. وقال محامو الجمهوريين في مذكرة مقدمة إلى المحكمة: “ليس من المنطقي التفكير في حزب ما على أنه “يفسد” مرشحيه، لأن الهدف الأساسي للحزب السياسي هو التأثير على موقف مرشحه”. هذه قصة متطورة وسيتم تحديثها
تم النشر: 2026-06-30 15:28:00
مصدر: www.npr.org
