ما فعلته المحكمة العليا في اليوم الأخير من ولايتها
المحكمة العليا الأمريكية تاسوس كاتوبوديس / غيتي إيماجز إخفاء التسمية التوضيحية تبديل التسمية التوضيحية تاسوس كاتوبوديس / غيتي إيماجز أيدت المحكمة العليا يوم الثلاثاء الحق الراسخ للأطفال المولودين على الأراضي الأمريكية في الحصول على الجنسية الأمريكية التلقائية، بغض النظر عن وضع الهجرة لوالديهم. وبذلك، رفضت المحكمة المحاولة الأكثر عدوانية للرئيس ترامب للحد من الهجرة إلى الولايات المتحدة. أثناء كتابته لأغلبية المحكمة، أرجع رئيس المحكمة العليا جون روبرتس حق المواطنة بالولادة إلى تأسيس الأمة. وأضاف أنه مثلما طالب المستعمرون “بحقوق الإنجليز” منذ أكثر من 250 عاماً، قام الكونجرس، بعد الحرب الأهلية، بتعديل الدستور لتحديد الجنسية التلقائية لأي طفل يولد على الأراضي الأمريكية. “كانت المواطنة آنذاك والآن هي الحق في الحصول على حقوق” – وقد قام واضعو التعديل الرابع عشر بتوسيع هذا الوعد إلى كل شخص مولود حر في هذه الأرض. واختتم: “نحن نفي بهذا الوعد اليوم”. كان التصويت بأغلبية 6 مقابل 3، اعتمادًا على كيفية احتسابه. إجمالاً، وقع خمسة قضاة على رأي الأغلبية لروبرتس. ووافق القاضي السادس، القاضي بريت كافانو، فقط على أن التشريع الفيدرالي الذي صدر في الخمسينيات يمنح الجنسية التلقائية للأطفال المولودين في الولايات المتحدة. وكتب القاضي كلارنس توماس المعارضة الرئيسية، وهو مؤلف مؤلف من 91 صفحة يتفق مع تأكيد ترامب على أن التعديل الرابع عشر ينطبق فقط على العبيد السابقين وأحفادهم. أضافت معارضة توماس بشكل ينذر بالسوء أنه “لم يكن متأكدًا من أن “رأي اليوم سيصمد أمام اختبار الزمن”. وانضم إلى المعارضة القاضي نيل جورساتش، وكتب القاضي صموئيل أليتو معارضة منفصلة. وقد استجاب القاضي كيتانجي براون جاكسون، الذي، مثل توماس أمريكي من أصل أفريقي، لبعض الموضوعات في معارضة توماس. وكتبت: “على الرغم من تأييده منذ فترة طويلة لمجتمع مصاب بعمى الألوان، إلا أن القاضي توماس يشير الآن بشكل مدهش إلى أن بند الجنسية كان بمثابة وقالت سيسيليا وانغ، المديرة القانونية لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، التي ناقشت القضية بنجاح في المحكمة العليا، إن محاولة الرئيس ترامب الفاشلة للحد من حق المواطنة بالولادة كانت شفافة. وقالت: “رأت أغلبية المحكمة من خلال ما كان الرئيس يحاول القيام به في تدوير حق المواطنة بالولادة كشيء يمكن أن ينثني ويتراجع ويتوسع اعتمادًا على ما تعتقده الإدارة في السلطة بشأن سياسة الهجرة”. ويرى وانغ أن حق المواطنة بالولادة “أكثر أهمية من ذلك بكثير”. وقالت: “هذا جزء من الطريقة التي رفضت بها بلادنا التمييز الطبقي ودافعت عن الحرية والمساواة”. ووصف أستاذ القانون بجامعة ييل أخيل عمار رأي المحكمة بأنه مثال كلاسيكي على التزام المحكمة بالمعنى الأصلي للدستور. وقال إن نص التعديل الرابع عشر “يتعلق بالطفل”. لكن أماندا فروست، أستاذة القانون في جامعة فيرجينيا، فوجئت وحزنت لأن المحكمة منقسمة بشدة. قالت لـ NPR: “إن طول الرأي، بالإضافة إلى حقيقة أن لديك أربعة قضاة يقولون إن الدستور لا يتطلب حق المواطنة العالمي تقريبًا، وهو ما كان الفهم، يشير إلى أن هذه حجة هامشية مفادها أن إدارة ترامب نجحت في الانتقال إلى الاتجاه السائد، على الرغم من أنها لم تنجح في النتيجة النهائية”. ركزت القضية إلى حد كبير على التعديل الرابع عشر الذي تم إقراره منذ فترة طويلة، والذي لا يزال قائمًا حتى يوم الثلاثاء، والذي يضمن حق المواطنة بالولادة لجميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة تقريبًا تم احتجاز المواطنين في معسكرات الاعتقال، واعتبر أطفالهم، الذين ولدوا في تلك المعسكرات، مواطنين أمريكيين تلقائيًا، وكان قرار المحكمة العليا يوم الثلاثاء هو المرة الثانية التي يؤيد فيها القضاة حق المواطنة بالولادة. وجاء قرار المحكمة السابق في عام 1898 في قضية وونغ كيم آرك، المولود في الولايات المتحدة لأبوين صينيين، وأصدر بيانًا اليوم قال فيه: “لم يعتزم جدي الأكبر، وونغ كيم آرك، أن يصبح رمزًا. لقد كان رجلاً واحدًا، وطباخًا فقط، ومع ذلك فقد دافع عن الصواب، وأعتقد أن ذلك قد أحدث فرقًا. ونتيجة لذلك، دافع عن حقوقنا جميعاً نحن الأميركيين – ويصادف أني مرتبط به. يُظهر حكم اليوم أن فوزه لا يزال مهمًا الآن كما كان في عام 1898.” وقال إن سلامة الرياضة، التي اقترح أنها يمكن أن تتعرض للخطر إذا سمح للفتيات أو النساء المتحولات جنسيا باللعب في فرق نسائية، وبالمثل، قال إن الرياضيين المتحولين جنسيا يمكن أن يضروا أيضا بالعدالة في المنافسة الرياضية “هائلة”، لكنها كتبت أن هذه القوانين تحرم الرياضيين المتحولين جنسيًا بشكل غير دستوري من فرصة اللعب مع أقرانهم. وفي قضية ثالثة منقسمة أيديولوجيًا يوم الثلاثاء، ألغت المحكمة القيود المفروضة منذ عقود على مقدار الأموال التي يمكن للأحزاب السياسية إنفاقها على المرشحين. وقد طعنت اللجنة الوطنية الجمهورية في القرار بملايين الدولارات من حجم الأموال التي ستتدفق على الحملات الانتخابية
تم النشر: 2026-06-30 22:46:00
مصدر: www.npr.org
