إن الجدل الدائر حول “الرأسمالية مقابل الاشتراكية” بين الديمقراطيين لا طائل منه
هل يريد الديمقراطيون الفوز في الانتخابات النصفية هذا العام؟ أم أنهم يفضلون الانغماس في حجج ذاتية حول المزايا النسبية للرأسمالية والاشتراكية والتي لا علاقة لها بالخيارات التي سيواجهونها إذا فازوا بالسلطة؟ ليس من المستغرب أن يستغل الجمهوريون، بما في ذلك الرئيس ترامب، انتصار الاشتراكيين الديمقراطيين في عدد قليل من الانتخابات التمهيدية البارزة لتصوير خصومهم الحزبيين على أنهم مجموعة من الحمر. ولكن ليس من حق الديمقراطيين أن يسمحوا لأنفسهم بالانجرار إلى نقاش عديم الفائدة ومضلل في نفس الوقت. ليس من السهل أن نكون حزباً كبيراً يجب أن يوحد الوسط واليسار إذا كان يريد خلق أغلبية دائمة. وسوف يجعل الديمقراطيون مهمتهم أكثر صعوبة إذا تظاهروا بأن الاختيار المعروض عليهم يقتصر على كلمتين مجردتين. إن بناء التحالفات أمر صعب. وعلى غرار الحرب الباردة، فإن سياسة “الحمر قادمون” لن تفعل ذلك. ولن يتوسل “يساريون أكثر منك”. وقد تفاقمت مشكلتهم لأن الجمهوريين أزالوا خيمتهم الفسيحة إلى حد معقول. وكان الحزب الجمهوري يضم فرقة كبيرة من المعتدلين وحتى مجموعة قوية من الليبراليين. والآن فإن أفضل وصف للحزب هو مقولة رونالد ريجان الساخرة عام 1981 التي قال فيها إن “اليد اليمنى في إدارته لا تعرف ماذا تفعل اليد اليمنى المتطرفة”. وقد أصبحت هذه الحكمة أكثر ملاءمة مع تخلص حزب لينكولن من كل التقدميين ومعظم أصحاب الطريق الوسطي. ونتيجة لذلك، فإن ما كان ذات يوم معاقل للجمهوريين المعتدلين، وخاصة في الضواحي، أصبح الآن يمثله عادة الديمقراطيون، الذين يميل الكثير منهم نحو الوسط – شخصيات مثل النائب جيم هايمز في مقاطعة فيرفيلد بولاية كونيتيكت؛ توم سوزي، من لونغ آيلاند؛ وماري جاي سكانلون في جنوب شرق ولاية بنسلفانيا. لا يمكن للحزب الفوز بأغلبية في الكونجرس دون أن ينتصر في مثل هذه الأماكن، مع مثل هؤلاء المرشحين. وفي الوقت نفسه، انجرف الحزب بشكل عام نحو اليسار كرد فعل على تشويه سمعة الرأسمالية الجامحة بسبب الانهيار المالي في عام 2008 والارتفاع المطرد في عدم المساواة منذ عام 1980. وقد دفعت تكاليف المعيشة المرتفعة في المدن الكبرى واحتمالات التوظيف غير المستقرة العديد من الناخبين الشباب في اتجاه تقدمي. وقد استحوذت حملة بيرني ساندرز الرئاسية لعام 2016 على هذا المزاج. وأرسلت موجة من الطاقة الشابة إلى الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا. تم الإعلان عن وصول الجيل الجديد من اليسار بفوز ألكساندريا أوكازيو كورتيز، التي كانت تبلغ من العمر 28 عامًا آنذاك، في الانتخابات التمهيدية للكونغرس في مدينة نيويورك عام 2018. وكان عدد أعضاء DSA أقل من 10000 عضو قبل ترشح ساندرز. وقد ارتفع عددها إلى 45000 بحلول عام 2018، ثم تضاعف عدد أعضائها على مدى السنوات الأربع التالية. بين عامي 2013 و2017، انخفض متوسط عمر أعضائه من 68 إلى 33 عاما. وقد أطلق انتصار زهران ممداني في انتخابات عمدة مدينة نيويورك العام الماضي والانتصارات التمهيدية الأخيرة التي حققها مرشحو الكونجرس المدعومين من حزب الديمقراطيين الديمقراطيين في نيويورك وكولورادو، العنان لموجة من الابتهاج في اليسار الديمقراطي وصرخات إنذار بين بعض المعتدلين في الحزب. نظم السيد سوزي بيانًا وقعه 10 من أعضاء مجلس النواب الديمقراطيين أكد فيه: “نحن رأسماليون، ولسنا اشتراكيين”. ما العيب في جدل الديمقراطيين حول المزايا النسبية للرأسمالية والاشتراكية؟ من الواضح أن مثل هذه الجدالات تصرف انتباههم عن حاجتهم إلى الاستمرار في التركيز على السخط الاقتصادي وإساءة استخدام السيد ترامب الفاسد للسلطة، ولكن هناك مشكلة أكبر. إن المناقشة حول الرأسمالية مقابل الاشتراكية تحجب الاتفاق الواسع النطاق بين الديمقراطيين حول كل أنواع الأشياء. ويريد ديمقراطيو سوزي وديمقراطيو AOC على حد سواء فرض ضرائب أكثر تصاعدية؛ حصول الجميع على التأمين الصحي ورعاية الأطفال والسكن بأسعار معقولة؛ تعزيز حقوق العمال؛ العمل المناخي؛ والحقوق المدنية وحقوق التصويت. ولا يزال هناك الكثير من الجدل بين الجانبين حول الأشكال التي ينبغي أن تتخذها هذه المبادرات ــ على سبيل المثال، كيفية إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار، وكيف ينبغي أن تبدو العدالة الضريبية، وما إذا كان ينبغي إنشاء نظام رعاية صحية يقوم على دافع واحد أو البناء على نظام أوباما كير. ولكن هذه ليست أسئلة تاريخية عالمية من ذلك النوع الذي تنطوي عليه ضمناً معركة كبرى بين الرأسمالية والاشتراكية. علاوة على ذلك، داخل الحزب لا يوجد شيء اسمه رأسمالي خالص أو اشتراكي خالص. ويستخدم كل معسكر صفة “الديمقراطي” لوصف علاماته التجارية الخاصة به، في إشارة إلى القبول المشترك للقيود المفروضة على كل من سلطة الدولة والسلطة التي تمارسها مصالح الشركات الثرية. ولا ينبغي لأي من هذا أن يعني رفض التمرد اليساري، الذي يعكس الإحباطات التي تمتد عبر المتاريس الفلسفية للحزب. تقريبا كل الديمقراطيين هذا العام ينتقدون شعبويين لنظام انخفضت فيه حصة الناتج المحلي الإجمالي التي تذهب إلى الأجور من 64% في عام 2001 إلى 53.8% في عام 2025. لا ينبغي لنا أن نتفاجأ من إيلاء المزيد من الاهتمام للصراعات بين العمل ورأس المال. هناك تحدي خاص مع كلمة “الاشتراكية”، لأن معظم السياسيين المعاصرين الذين يستخدمونها، هنا وخارجها، يدعون إلى المزيد من العدالة الاجتماعية، وليس العدالة الاجتماعية. التفكيك الشامل لرأسمالية السوق. ليس عليك أن تصدقني في هذا. أعلن بيرني ساندرز في عام 2015: “في المرة القادمة التي تسمعونني فيها أتعرض للهجوم باعتباري اشتراكيًا، تذكروا هذا. لا أعتقد أن الحكومة يجب أن تمتلك وسائل الإنتاج، لكنني أعتقد أن الطبقة المتوسطة والأسر العاملة التي تنتج ثروة أمريكا تستحق صفقة عادلة”. في ذلك الوقت، لم أستطع مقاومة التعليق: “بصراحة، بيرني، أنت حقا ديمقراطي اشتراكي”. (في الواقع، السياسي الذي تحرك بقوة للاستحواذ على حصص ملكية الحكومة في الشركات الخاصة – في بعض الأحيان، ينبغي أن يقال، بدعم من السيد ساندرز – هو السيد ترامب). معظم من يصفون أنفسهم بالاشتراكيين الديمقراطيين هم من الديمقراطيين الاجتماعيين – مثل النرويج والدنمارك – الذين يسعون إلى تحقيق التوازن بين الدولة والسوق، وتوفير الموارد العامة والملكية الخاصة، وخلق الثروة وتوزيعها العادل. ويسعى الاشتراكيون في الديمقراطيات الرأسمالية بانتظام إلى صياغة حلول لهذه الدوائر. ومن بين هذه المقترحات الأكثر إبداعاً ما قدمه مؤخراً آندي بورنهام، عضو حزب العمال البريطاني، والذي من المقرر أن يصبح رئيساً لوزراء بلاده. إن السيد بورنهام يناصر “الاشتراكية الصديقة للأعمال”. هل هناك تناقض لفظي؟ لا، كما يجادل كاتب الاقتصاد البريطاني ويل هاتون. كتب السيد هاتون مؤخراً: “إنه بدلاً من كونه حصاناً فكرياً في التمثيل الإيمائي، فهو مفهوم ذو أصل طويل يحاول التقاط التكامل الضروري بين القطاعين الخاص والعام”. وفي أية حال، فمن السخافة أن ندعي أن الاشتراكيين على وشك الاستيلاء على الحزب الديمقراطي. على الرغم من انتصارات حزب الديمقراطيين الاشتراكيين، فقد وجدت دراسة متأنية أجرتها إيرين كوفي، محررة تقرير كوك السياسي، أنه في 22 انتخابات تمهيدية في مقاعد مجلس النواب التي يسيطر عليها الجمهوريون، يأمل الديمقراطيون في قلبها، وفاز مرشحو الوسط أو يسار الوسط بـ 14 منها، في حين ينظر قادة الحزب إلى المرشحين الثمانية الآخرين إلى حد كبير على أنهم قابلون للحياة. أشارت السيدة كوفي إلى أن اختيارات المؤسسة من المرجح أن تسود في الغالبية العظمى من الانتخابات التمهيدية الخمسة عشر المتبقية. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. وهنا بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letter@nytimes.com. تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook وInstagram وTikTok وBluesky وWhatsApp وThreads.
تم النشر: 2026-07-19 15:34:00
مصدر: www.nytimes.com
